[18]罗志田：《胡适与社会主义的合离》，《学人》第4辑，1993，第18—19页。

[19]蒋梦麟：《西潮》，台北：中华日报社，1961年4版，第4页。

[20]参见林毓生《五四式反传统思想与中国意识之危机》，收入其《中国传统的创造性转化》，三联书店，1988，第147—159页。

[21]参见arthurolovejoy，“thecheseorigsofaroantis”

，ide，essaysthehistoryofideas（newyork：putna，1960），pp99-135，particularly102-110

[22]cheserepository，iii：8（dec1834），p379；elizagbridgan，ed，thelifeandlaborsofelijahleanbridgan（newyork：anndfrandolph，1864），p216

[23]“griffithjohntothelondonissionaryciety，”

ca1869，rwardlawthopn，ed，griffithjohn：thestoryoffiftyyearscha（newyork：acarstrong，1906），p254

[24]参见詹森（aribjansen）为罗兹曼（gilbertrozan）主编的《中国的现代化》（中译本，江苏人民出版社，1988）所写的第二章“国际环境”

，特别是第41—57页。

[25]关于thenesis，参见danielrheadrick，thetoolsofepire：technologyandeuropeaniperialistheneteenthcentury，newyork&oxford：oxforduniversitypress，1981，pp43-54

[26]说详罗志田《传教士与近代东西文化竞争》，《历史研究》1996年第6期。

[27]胡适日记，1926年10月8日。

[28]jean-franisrevel，withoutarxorjes（gardencity，ny：dell，1971），p139

[29]具有诡论意味的是，一旦中国士人自己承担起输入西方文化的任务，传教士的影响立刻式微。

西学在中国能形成大潮，传教士起了最主要的作用。

但这股大潮却反过来把始作俑者推到边缘的地位，这个结局大约是传教士未能始所料及的。

[30]冯桂芬：《校邠庐抗议》之《采西学议》《制洋器议》。

[31]转引自王汎森《古史辨运动的兴起》，第177页。

[32]各家说法皆转引自余英时《中国思想传统的现代诠释》，台北：联经出版公司，1987，第522页。

[33]攻法子：《敬告我乡人》，原载《浙江潮》第2期，1903年3月，张枬、王忍之编《辛亥革命前十年时论选编》第1卷（下），第500页。

该书全3卷，由三联书店1960—1977年出版。

[34]《严复集》第3册，第558—559页。

[35]宓克著、严复译《支那教案论》，南洋公学译书院重印本（光绪十八年初版），第28页a。

需要说明的是，宓克本人并不赞同这种“吾非除旧，何由布新”

之势不两立的看法。

在某种程度上，晚清那些主张“翼教”