而王安石信任重用者，许多都是奸臣小人。

如邓绾为人鲜廉寡耻，趋附新党就为升官发财，其乡人笑骂他，他却声称：&ldo;笑骂由他，好官我自为之。

&rdo;官员王岩叟曾列举其变法派集团中的小人：曾布&ldo;强悍而险刻&rdo;，邓绾&ldo;善柔而阴谗&rdo;，薛向&ldo;剥下附上&rdo;，韩绛&ldo;苛佞&rdo;，李定&ldo;藏奸包慝&rdo;，蔡确&ldo;狂诞轻狡&rdo;，章悖&ldo;阿谀辩巧&rdo;，程昉（宦官）&ldo;暴横凶忍，荼毒一方&rdo;，吕惠卿&ldo;奸邪之才，又冠其党&rdo;。

还有练亨甫、吕嘉问等，不一而足。

安石引荐这些人担任要职，支持其有关活动，乃至主持变法的重要方面。

以致许多人都认为，王安石变法的失败主要就是&ldo;排斥君子，任用小人，败坏政纲&rdo;的结果。

以后大奸臣蔡京（其弟弟蔡卞还是王安石的女婿）一伙，从总的政治倾向上看，仍属于变法派，其继承着王安石变法的敛财路线，直到北宋亡国。

如何解释上述现象呢？如果说王安石是&ldo;君子&rdo;，那为什么要与这么多&ldo;小人&rdo;为伍？如果说其变法是一件有利于社会进步的好事，那为什么主要是依靠一些&ldo;奸臣小人&rdo;在操作呢？总之，王安石是&ldo;君子&rdo;还是&ldo;小人&rdo;，你能分辨吗？

《辨奸论》是谁写的在宋代攻击王安石个人品行方面的文论，影响最大的，就数苏洵的这篇《辨奸论》。

然而到清代，有学者提出质疑，认为是时人伪作，信者不少。

到&ldo;文革&rdo;尊法批儒运动中，王安石变为法家，该文的&ldo;伪作&rdo;观点便成定论。

&ldo;文革&rdo;结束，这一问题才又被提起重新讨论，真、伪二派观点针锋相对。

你想参与评判吗？

宋仁宗嘉祐后期，王安石由三司度支判官迁知制诰，其在官场上的声誉日隆。

当时只任秘书省试校书郎的苏洵，却在极为冲动愤慨的情绪下写就《辨奸论》，文章为士大夫不能&ldo;辨奸&rdo;而发。

而其所说之&ldo;大奸&rdo;，就指王安石。

全文围绕着&ldo;误天下苍生者必此人也&rdo;展开讨论，先提出晋、唐时两位奸人：王衍、卢杞，作为开场白，希望人们冷静地观察，然后能见微而知着，终不使坏人逞奸，以维护社会之正道。

让我们来读一段其中最为核心的部分，它不点名地影射王安石：今有人口诵孔、老之言，身履（伯）夷、（叔）齐之行，收召好名之士、不得志之人，相与造作语言，私立名字，以为颜渊、孟轲复出。

而阴贼险狠，与人异趣，是王衍、卢杞合为一人也。

其祸岂可胜言哉！

夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣，此人之至情也。

今也不然，衣夷狄之衣，食犬彘之食，囚首丧面而谈诗书，此岂其情也哉？凡事之不近人情者，鲜不为大奸慝，竖刁、易牙、开方是也。