批评潘美的人责难说潘美应该站出来支持杨业，持这种观点的人显然是过高要求官场中的人了，不了解现实的残酷性，带了太多的浪漫色彩。

不仅是潘美，即便换了一个人，也不会轻易否定监军而支持杨业。

况且当时，两位监军已形成了一致意见，潘美此时站出来反对，只能使矛盾激化，于解决问题无益。

如果军队主帅与监军发生争执，皇帝肯定更容易相信监军而非部队将领，王、刘二人回朝后的汇报至关重要，他们是最能左右皇帝判断的人。

杨业不懂吏事，不懂官僚系统的程序，而潘美在官场历练多年，显然更世故老到。

如果潘美是动不动就与人叫板的人，他也不会有功德圆满的下场。

杨业之死，与其说是被奸人所害，倒不如说是死在了无处可见但又无处不在的&ldo;潜规则&rdo;。

&ldo;有他志&rdo;、&ldo;莫须有&rdo;、&ldo;朝廷疑耳&rdo;都是宋朝军事制度之下的悲剧，也是整个中国历史的悲剧。

杨业的悲剧是宋朝武将的悲剧，或者说是中国武将的悲剧。

七谁为杨业洗冤屈

杨业的冤屈肯定是有的。

但这个冤情，不是在其死时而是在其死后。

杨业身为云州观察史，是一个五品官，按宋朝规定，正常死亡时，应赐&ldo;钱三百贯，绢布各二百匹，酒五十瓶，羊五十口&rdo;，若战场牺牲则赏赐更高，但一开始杨业只被&ldo;赐绢布各百匹，粟一十石&rdo;。

比他品级低的岳州刺史贺怀浦，正常死亡时应&ldo;赐钱百贯，绢百匹，酒十瓶，羊十口&rdo;，战死后朝廷多赏了十瓶酒、五口羊。

两相比较，杨业肯定是受了冷遇，否则他的待遇不会如此大打折扣。

不过随后，宋太宗亲自下旨表彰，赏赐其&ldo;布帛千匹，粟千石&rdo;，大幅提高了赏赐标准。

为什么前后反差如此之大，其中缘由历史上没有留下记载，事实真相是如何呢？

杨家将故事中，有佘太君上殿为夫申冤的情节。

此说源于清代地方志，光绪年间编修的《岢岚州志》称：&ldo;杨业妻折氏……性敏慧，尝佐业立战功……后杨业战死于陈家谷，潘美、王侁畏罪，欲掩其事，折上疏辩夫力战获死之由，遂削二人爵，除名为民。

&rdo;《岢岚州志》的可信度历来招致怀疑，其短短的几行记录，事实交待含糊。

最为明显的是，潘美没有被削职为民，只是除去了三个封官。

潘美被削职为民是传说不是历史，《岢岚州志》把故事传说也当成史实一并记录了。

所以，佘太君为夫申冤一事未必可信，为杨业昭雪一定是要有证人的，她没有前线亲历，战场上的事她并不知情，空口无凭如何控诉？

当代学者李裕民提出了另一种说法，据他的研究，是一个叫刘吉的人搬动了历史的&ldo;道岔&rdo;，洗雪了泼到杨业身上的脏水。

他的依据是北宋名臣张咏的长诗《赠刘吉》，诗中有&ldo;冒死雪忠臣，谠言警贵侍&rdo;之句，作者在自注中称这两句诗与杨业有关，杨业忠贞但被奸臣所陷。