与此同时，在美国境外，国安局这一周过得也并不舒坦。

联合国大会通过不记名投票对德国和巴西所提出的决议予以支持，确认在线隐私属于基本人权。

就此有专家表示，这是&ldo;联合国给出的强烈信号，认为是时候该改变进程，终止美国国安局拉网式大规模监听的做法了&rdo;。

在同一天，巴西宣布将不再从总部设在美国的波音公司购买45亿美元的战斗机，而准备将这笔期待已久的大单给到瑞典公司萨博（saab）手中。

巴西对美国国安局就其领导人、企业和公民所实施监控的强烈不满显然是这一意外决策的主要因素。

&ldo;美国国安局的所作所为给美国人带来了大麻烦。

&rdo;一位巴西政府知情人士这样对路透社表示。

所有这些并未说明这场硬仗已经以胜利告终。

美国安全部门的势力异乎寻常地强大，手中的权力甚至会超过我们选举出的最高官员，它们还有着大量极富影响力的忠实拥趸，愿意以一切代价捍卫它的利益。

在联邦法官理查德&iddot;利昂公布裁定结果两周后，另一名联邦法官利用人们对&ldo;9&iddot;11&rdo;事件的记忆，宣称国安局监控项目在宪法中应当另当别论。

欧洲盟国一反开始时所表现出的义愤填膺，又和以往一样，顺从地与美国保持一致。

美国公众的支持也是变化无常：民意测验显示大部分美国人虽然反对斯诺登所揭露的国安局监控项目，但还是希望他因曝光信息而遭到指控。

还有些美国高官甚至认为，不仅是斯诺登本人，就连包括我在内的与他一道工作的部分记者也应被一同指控，并投入大牢。

可是国安局的支持者显然被反对意见所逼退，他们反对改革的观点也日益站不住脚。

例如，支持对毫无嫌疑的大众进行监控的人士常常认为，部分监控手段的确不可缺少，但这只是个稻草人论证式的谬论，不会有人对此表示反对。

反对对大众进行监听，并非是要取消一切监控手段；相反，是要锁定具体监控目标，只针对那些有切实证据表明确有不轨企图的人士实施监控。

这种有针对性的监控较现行的&ldo;收集一切&rdo;的做法更有可能对阻止恐怖主义阴谋行之有效，因为全面监听的做法会使得情报机构面对巨量数据无从下手，无法有效进行分析和汇总。

与不加区分地对广大民众进行监控不同，针对性监控符合美国宪法的价值观，以及西方司法的基本准则。

的确，美国参议院情报特别委员会为研究政府情报活动所成立了丘奇委员会，该委员会在20世纪70年代发现了一系列监控滥用丑闻，受此影响才有了这样明确的规定，政府必须提供证据表明可能存在违法行为，或是对方具备国外特工的身份，方可监听他人对话，于是才有了海外情报监控法庭。

不幸的是，这家法院的作用仅是个橡皮图章，对政府的监控要求无法提供有实际意义的司法审查。

尽管如此，其中体现的基本理念还是相当合理，而且是某种进步。