两岸现势，源于黎段

以上诸节所述，笔者在拙著&lso;袁氏当国&rso;前卷，曾作过更详细之缕述。

本篇只是温故知新，将前篇通史简化而本末之而已。

盖通史卷帙浩繁，读者一气呵成，从头读起者，实为数极少。

其他半途插队，抽卷而阅览之，盖是现代化忙碌社会之一般习惯。

试问当今史学界的博士教授院士者流，有几位有此耐性，能把司马温公的名著，从头细读一过哉？不能从头读起，而各取所需，半途抽阅之，如此则通史作者于关键章节，编其本末，而酌量重叙之，庶免中途插队的读者对书中所述故事未知底蕴而有一头雾水不知所云之感也。

话说从头，袁氏断气之夕，北洋派文武大员，曾一致叫嚣，企图对段祺瑞黄袍加身，作集体之推戴。

而段氏则坚决谢绝，并力举黎元洪继承大统。

关于段氏此时之谦逊，一般民国史大家，类多以讥刺语调出之。

认为段之拥黎，是迫于环境之不得已，而非其私心之所欲为，才有后来的黎段之斗、府院之争，贻祸无穷。

而黎之背叛革命，投袁自肥，偷鸡不着蚀把米，也是咎由自取。

只是他二人府院互斗，祸延国族，至今未已。

治史者如寻根究柢，则黎段之争，才是今日两岸对立的始作俑者。

不信，试看他二人继袁未及数月，便势成水火。

在所谓&lso;府院之争&rso;中，各拥党羽，互不相让。

斗得你死我活，终于惹起溥仪复辟，民国中断。

最后酿成孙中山开府广州，护法反段，弄出一国两府，国家从此分裂，再未复合。

骨牌效应，直至于今日，仍然两岸对峙，各不表述。

他二人所作之孽，贻祸至今未已也。

上述这项研究军阀史的传统结论，谁曰不然。

这结论原未可厚非嘛。

可是吾人以社会科学治史，如果把侧重人事纠纷的微观史学，看成历史的本体，就有违于社会科学的法则了。

因为历史还有其宏观的一面。

古语说：&lso;形势比人强。

&rso;局于某种历史形势，虽齐天大圣，也跳不出佛祖的手掌心也。