杨广没有淫自己的亲生母亲母，更没有杀自己的父亲逼妹！

完全是给他身上泼的污水！

都是后代史官给加上去的，以至于流传到今天，看历史要站在时代的节点去看，不能人云亦云更不能道听途说，我们可以猜想，但不能瞎想！

猜想是有根据的，按照历史人性发展的脉络来推理，瞎想完全凭个人好恶来的。

如果真的有存疑，存在史料有打架现象，那就靠蒙。

当然蒙也要讲究方法和技巧。

想起大学英语四六级考试。

那时候的完形填空和阅读理解除了有显性的提示信息在题面上以外，其他都要靠蒙和猜。

但只要我们逻辑严谨前后能够说得通，蒙对是必须的。

举个例子吧。

比如轰动史学界至今纷纷扰扰迷雾重重的“小公主死亡”

事件。

地球人都知道。

说武则天为了成功将竞争对手当时的一把手王皇后拉下神坛，亲手掐死自个跟高宗李治的长女，然后嫁祸于王皇后，最后成了王皇后被废的直接推手。

真实的血案现场到底怎样？我们不想诬陷任何一个好人，但绝不漏掉任何一个坏人。

甭废话了，拿证据吧。

官办史书《唐会要》记载：“昭仪所生女暴卒，又奏王皇后杀之，上遂有废立之意。”

就是说呢，武昭仪生了一个女儿，猝然死了，好像是生了没一个月，至于怎么死的，史学家在记载的时候可没讲，只讲了死亡这一客观事实。

我们都知道，皇家出生的孩子要么是夭折，要么天花在，武则天呢就巧妙利用了小公主的死亡，上奏皇帝说王皇后杀死了这个孩子，然后就导致了唐高宗态度的变化。

按照这种记载，武则天是利用了这个机会的。

所以我们知道所谓的武则天杀死自己的女儿这种说法非常不准确，这是以讹传讹，请勿相信。

《旧唐书》却没有任何正面提及，但是在则天皇后本纪的“史臣曰”

中，写下了这样的文字：“武后夺嫡之谋也，振喉绝襁褓之儿，菹醢碎椒涂之骨，其不道也甚矣，亦奸人妒妇之恒态也。”

其中，后一件事是指武则天残酷对待失败了的王皇后和萧淑妃，而前一件事“振喉绝襁褓之儿”

，指的就是扼杀亲生公主之事。

如果说上面两个史料比较隐晦，那下面俩正史叙述就很雷人了。

欧阳修和司马光哥俩跟亲身经历此事一样，那描绘的是形神俱佳栩栩如生啊。

《新唐书.后妃列传》这样记载：“昭仪生女，后就顾弄，去，昭仪潜毙儿衾下，伺帝至，阳为欢言，发衾视儿，死矣。

又惊问左右，皆曰：‘后适来。

’昭仪即悲涕，帝不能察，怒曰：‘后杀吾女，往与妃相谗媢，今又尔邪！

’由是昭仪得入其訾，后无以自解，而帝愈信爱，始有废后意。”

过程描写可谓详细而生动。

那《资治通鉴》直接继承了《新唐书》，文字如下：后宠虽衰，然上未有意废也。

会昭仪生女，后怜而弄之，后出，昭仪潜扼杀之，覆之以被。

上至，昭仪阳欢笑，发被观之，女已死矣，即惊啼。

问左右，左右皆曰：“皇后适来此。”

上大怒曰：“后杀吾女！”

昭仪因泣诉其罪。

后无以自明，上由是有废立之志。

分析如下：一、史料可信度：《唐会要》成书于后周，是我国最早的一部断代典制体史籍，它取材于唐代的实录文案，分门别类地具体记载了唐朝各种典及其沿革，保存了《新唐书》、《旧唐书》未载的史实，为研究唐代政治、经济、军事、文化等各方面的情况提供了第一手资料，向来为唐代文学、历史的研究者所重视。