鲁迅先生又说：

中国书中虽有劝人入世的话，也多是僵尸的乐观；外国书即使是颓唐和厌世的，但却是活人的颓唐和厌世。

我承认外国书即是颓唐和厌世的，也是活人的颓唐和厌世。

但是，鲁先生，你独不知道中国书也是即是颓唐和厌世的，也是活人的颓唐和厌世吗？不有活人，那里会有书？

既有书，书中的颓唐和厌世，当然是活人的颓唐和厌世。

难道外国的书，是活人的书，中国的书，是死人的书吗？

死人能著书吗？鲁先生！

说得通吗？况且中国除了几种谈神谈仙的书之外，没有那种有价值的书不是入世的。

不过各人入世的道路不同，所以各人说的话不同。

我不知鲁先生平日读的甚么书，使他感觉虽有劝人入世的话，也多是僵尸的乐观。

我想除了葛洪的《抱朴子》这类的书，像关于儒家的书，没有一本书，每本书里没有一句话不是入世的。

墨家不用说，积极入世的精神更显而易见。

道家的学说以老子《道德经》及《庄子》为主，而这两部书更有它们积极的精神，入世的精神，可惜后人学他们学错了，学得像鲁先生所说的颓唐和厌世了。

然而即就学错了的人说，也怕不是死人的颓唐和厌世吧！

杨朱的学说似乎是鲁先生所说的“虽有劝人入世的话，也多是僵尸的乐观”

。

但是果真领略到杨朱的精神，也会知道杨朱的精神是积极的，是入世的，不过他积极的方向不同，入世的道路不同就是了。

我不便多引证了，更不便在这篇短文里实举书的例。

我只要请教鲁先生！

先生所读的是那类中国书，这些书都是僵尸的乐观，都是死人的颓唐和厌世。

我佩服鲁先生的胆量！

我佩服鲁先生的武断！

鲁先生公然有胆子武断这样说：我以为要少——或者竟不——看中国书，多看外国书。

鲁先生所以有这胆量武断的理由是：少看中国书，其结果不过不能作文而已。

但现在的青年最要紧的是“行”

，不是“言”

。

……鲁先生：你知道青年最要紧的是行，但你也知道行也要学来辅助么？古人已有“不学无术”

的讥言。

但古人做事，——即使做国家大事，——有一种家庭和社会的传统思想做指导，纵不从书本子上学，误事的地方还少。

时至今日，世界大变，人事大改，漫说家庭社会里的传统思想多成了过去的，即圣经贤传上的嘉言懿行，我们也要从新估定他的价值，然后才可以拿来做我们的指导。

夫有古人的嘉言懿行做指导，犹恐行有不当，要从新估定，今鲁先生一口抹煞了中国书，只要行，不要读书，那种行，明白点说，怕不是糊闹，就是横闯吧！

鲁先生也看见现在不爱读书专爱出锋头的青年么？这种青年，做代表，当主席是有余，要他拿出见解，揭明理由就见鬼了。

倡破坏，倡捣乱就有余，想他有什么建设，有什么成功就失望了。

青年出了这种流弊，鲁先生乃青年前面的人，不加以挽救，还要推波助澜的说要少或竟不读中国书，因为要紧的是行，不是言。

这种贻误青年的话，请鲁先生再少说吧！