上海律师协会会长韩学章、上海市第一法律顾问处主任张中，被指定为姚文元的辩护人。

他们随即争分夺秒而字斟句酌地阅读分析有关各自委托人的案卷，并同委托人见面，询问有关案情。

张思之在同意为李作鹏辩护后的第三天，重返秦城监狱，同李作鹏见面。

按《刑诉法》规定，律师可以查阅辩护案件的材料，了解案情，可以单独会见被告。

但鉴于&ldo;两案&rdo;的极为特殊的情况，辩护人与被告见面时，均有看守人员在场，以防泄密。

李作鹏见到张思之、苏惠渔时，表示是自己的罪绝不推脱。

他说：&ldo;我有罪，有责任，我敢承担。

我的骨头还是硬的，判罪也接受。

&rdo;接着又表示不是他的罪过，不能要他负责。

他说起诉书中提到一个叫&ldo;雷永通&rdo;的人之死，可他对此没有责任。

这一点许世友可以作证，萧劲光也了解内情，如果考虑他俩的地位不便出庭作证，希望请许夫人出庭证明一下。

谈话的时间不算太长，张思之已经感到李作鹏的脑子的确好使。

参与辩护的律师阵容，可以说是相当强有力的。

当他们在短暂的时间内，把各自负责的案情仔细地理了一遍后，立即发现了起诉书中的一些不实指控。

------------

张思之：&ldo;林彪&rdo;&ldo;四人帮&rdo;两案的审判（4）

------------

在几乎每日一次的辩护组碰头会上，为姚文元辩护的韩学章、张中，首先指出了起诉书中对姚文元的部分指控不能成立。

起诉书第46条认为张春桥、姚文元、王洪文犯有策动上海武装叛乱的罪行，其中指控姚文元的依据，是1976年5月7日，他在谈论天安门事件时讲道：&ldo;文化大革命是暴力，天安门广场事件是暴力，将来的斗争也还是暴力解决问题。

&rdo;说这是为上海武装叛乱做舆论准备。

可事实是策动上海武装叛乱是在当年10月间，&ldo;四人帮&rdo;感到行将覆灭才着手的垂死挣扎，而姚文元讲这番话，却是在&ldo;四人帮&rdo;猖獗得意之际，两者之间没有直接的联系。

起诉书第34条，指控1967年5月，张春桥、姚文元在济南支持山东省革命委员会主任王效禹镇压群众，导致武斗流血。

而根据当事人王效禹的供词，只有张春桥说支持王，姚文元事先并未表态，事后才说了句庆贺的话。

显然，他不该负挑起事端的责任。