这样，一篇公开点名批判杨献珍同志的文章，就在康生亲自导演下于七月十七日公开见报了。

这一举动的意图何在？康生自己在一九六六年十一月五日的一次谈话中说得明白。

他说：&ldo;六四年&lso;合二而一&rso;斗争，……开始好象是学术斗争，我们也有意识地搞一下（学术讨论），先引起大家讲话，以后点了杨献珍的名，提到政治方面了，这个斗争一来，杨献珍就垮了。

&rdo;

第四，升级和围攻。

公开点了杨献珍同志的名之后，康生说：&ldo;点名批判之后要逐渐往政治上发展，下步《红旗》要开展政治批判&rdo;。

按照康生的这一计划和步骤，康生亲自指挥《红旗》杂志，根据&ldo;&lso;合二而～&rso;是主张马克思主义与修正主义&lso;合二而一&rso;，无产阶级与资产阶级&lso;合二而一&rso;，帝国主义与殖民地&lso;合二而一&rdo;&rso;的调子，写了一篇康生授意而又不署康生名字的文章。

文章以什率名义发表，康生又绞了不少脑汁。

用&ldo;本刊评论员&rdo;名义吧，康摇头说：&ldo;从文章水平来看，用&lso;评论员&rso;的名义，分量重了&rdo;。

用&ldo;本刊记者&rdo;的名义吧，康又摇头说：&ldo;如用&lso;本刊记者&rso;名义，会使人认为只是个别记者的看法，不代表《红旗》，分量轻了。

&rdo;最后，他设计出了一个不轻不重的名义，叫&ldo;本刊报导员&rdo;！

由此可见康生设计之周密，用心之良苦。

不管文章用什么名义，都以康生的既定方针为难。

他说杨献珍讲的&ldo;合二而一&rdo;

是抹煞阶级界限，取消阶级斗争的阶级调和论。

所有文章就得反复论证这个观点的危害性。

他说杨献珍讲的&ldo;合二而一&rdo;是适应现代修正主义的需要，帮助现代修正主义者宣传阶级和乎和阶级合作，同时，也是适应国内资产阶级和封建残余势力的需要，给他们提供所谓&ldo;理论&rdo;武器。

所有舆论也就一再宣扬开展斗争的必要性。

表面看起来，康生指挥的这场斗争很热闹，实际上不过就是那么几句吓人的空话。

康生于一九六四年九月二十三日，在省市宣传部长、党校校长和报刊负责人会议上说：&ldo;合二而一&rdo;，不是&ldo;杨献珍个人的问题&rdo;，而是&ldo;国内外意识形态上的阶级斗争&rdo;。

后来，他曾经布置《人民日报》、《光明日报》等中央报刊，要把赞成&ldo;合二而一&rdo;观点的来信来稿者的姓名、住址和单位登记下来，报送&ldo;反修哲学写作小组&rdo;，以便&ldo;通过各省市的有关部门转送原单位进行批判&rdo;。