必须承认，美国的成长史是近代以来人类社会最了不起的发展之一。

为此，无数的学者试图从不同的方面（地理的、人口的、资源的、经济的、政治的、国际环境等诸方面）探索美国成长的奥秘。

但宪政学者却认为，美国的宪法及不断发展完善的宪政实乃一切发展的基础，而且，美国宪法作为世界上第一部成文宪法，是美国贡献给现代世界政治的最大制度创新。

对此，美国人颇为自得。

美国著名法学家、纽约大学讲座教授伯纳德。

施瓦茨（bernardschwartz）曾经指出：&ldo;美国对人类进步所作的真正贡献不在于它在技术、经济或文化方面的成就，而在于发展了这样的思想：法律是制约权力的手段。

&rdo;他甚至不无偏见地声称：&ldo;在其他国家，权力之争由武装部队来解决；在美国，权力之争由法律家组成的大军来解决。

&rdo;（伯纳德。

施瓦茨著、王军等译：《美国法律史》，北京：中国政法大学出版社，1997，第2页。

）显然，施瓦茨断言的前一部份过于武断（施瓦茨教授似乎把南北战争忘得一干二净了），后一部份大体正确。

2000年美国总统大选难题的司法解决，无疑再次证明了这一点。

无独有偶，《纽约时报》（newyorktis）著名评论家汤姆斯。

弗雷德曼（thoasfriedan）对大选案的评论与施瓦茨的看法惊人一致。

在他看来，美国成功的秘密不在于华尔街（wallstreet），也不在于硅谷，不在于空军，也不在于海军，不在于言论自由，也不在于自由市场‐‐秘密在于长盛不衰的法治及其背后的制度。

美国强大的真正力量在于&ldo;我们所继承的良好的法律与制度体系。

有人说，这是一种由天才们设计并可由蠢才们运作的体系&rdo;。

没有人想否认这一让美国人倍感自豪的宪政制度是美国人的独特贡献。

但是，细究起来，在精神和思想上美国宪政制度却深深地根植于西方特别是英国的法治传统。

在《原则与妥协：美国宪法的精神与实践》中，中国留美学者王希教授令人信服地论证了美国宪法产生的制度背景：独立前，英国北美殖民地的治理都以法律上的契约关系为基础，并建立了内部的自治体制；独立后，各邦都制订了宪法。

在争取和维护这一自治体制中，早期殖民者看重和强调的就是两条：1、他们赋予以特许状形式表现出来的成文法以&ldo;几近神圣的地位&rdo;；2、他们把统治者与被统治者的关系理解为一种相互承诺的契约关系。

但接下来的问题便是，这些殖民者何以有这样的一种理解和见解呢？或者通俗地说，何以会有这么高的政策和法律水平呢？显然，一个制度的形成既需要社会的现实需求和环境条件，同样也需要政治文化和法律思想的滋养。

王著对前者着墨较多，对后者虽然谈到洛克政治哲学的影响，但对英国普通法的传统却语焉不详‐‐很自然，作为历史学家一般都关注前者。

但是，作为法律学者却会较多地关注后者。