1948年4月份侦查员调查原《红星报》记者科罗捷耶夫时，后者的供述如下：&ot;大约在1941年11月23、24日，我和《共青团真理报》的战地记者切尔内绍夫一起到了当时由罗科索夫斯基指挥的第16集团军的司令部。

我们与罗科索夫斯基谈了谈，他向我们介绍了当时的情况……在从集团军司令部出来的时候，我们碰上了第8潘菲洛夫师政委叶戈罗夫，他讲起了极为惨烈的局势，但同时说不论战斗如何艰苦，我们的人仍然发扬英雄主义精神坚守在所有阵地上（毫无疑问，叶戈罗夫就是切尔内绍夫提到的那位&ot;提供消息者&ot;。

--作者按）……其中包括一个连与德军的坦克英勇战斗的例子……当时谈到的是第5连与敌人坦克进行的战斗，而并不是28名潘菲洛夫战士的战斗。

叶戈罗夫建议我们在报上宣传一下战士们与敌人坦克进行战斗的英勇行为。

&ot;到了参加这场战斗的连队所在的团，记者想与事件的目击者见见面，谨慎的政委劝阻了记者。

科罗捷耶夫对侦查员交待说：&ot;根本无法到那个团去，叶戈罗夫建议我们不要到团里去打听情况。

&ot;完全有理由推测，潘菲洛夫师的这位政委叶戈罗夫并不敢断定，他对切尔内绍夫和科罗捷耶夫讲的关于杜博谢克会让站旁的战斗确有其事。

叶戈罗夫担心，记者们可能会了解到季耶夫和卡拉乔夫政治指导员的连所属的第1075步兵团被歼灭，以及敌人的坦克部队在沃洛科拉姆斯克方向成功突破的坏消息。

1941年11月27日，继切尔内绍夫之后，科罗捷耶夫在《红星报》发表了题为《莫斯科战斗中的潘菲洛夫近卫军战士》的报告文学作品，文中很肯定地写到：&ot;西线激烈的战斗一直进行了10天……潘菲洛夫近卫军师消灭了大约70辆敌人坦克和超过4000名敌人士兵和军官……&ot;科罗捷耶夫提到了某团5连&ot;小分队战士们的突出战绩&ot;。

实际上，季耶夫和他一起牺牲的同志们隶属于4连，在这里比较准确的是切尔内绍夫，他称季耶夫为4连的政治指导员。

但是，这决不是科罗捷耶夫报道中惟一不准确之处。

《红星报》的记者并不知道战斗的详情，所以也没有描写这个过程，但是由于他的原因，出现了28名战士这个神圣的说法。

科罗捷耶夫对侦查员讲述了杜博谢克会让站激战的神话如何创造出来的。

&ot;晚上，到后来，……我向编辑奥滕贝格汇报了情况，讲述了那个连与敌人坦克进行的战斗情况，奥滕贝格问我与德军坦克部队作战的那个连里有多少人，我回答说，这个连没有全部投入战斗，大约30到40人。

我还说到，这些人中有两人投降了敌人……11月28日，《红星报》已经准备好了社论《继承牺牲的28位英雄的遗志》。

我不知道社论已经写好了，奥滕贝格又把我叫去问了一次，与德军作战的那个连有多少人。

我回答他说，大约有30人。

这样，社论里出现的战斗人数就成了28人，因为必须从这30人中去掉两名投敌者。

奥滕贝格说，关于两名投敌者是不能写的，而且不知跟谁商量好了，决定在社论中只写1名投敌者……接下来，我再也没有去写关于跟德军坦克作战的那个连的报道，这件事由克里维茨基来操作，是他第一个写了关于28名潘菲洛夫战士的社论……&ot;

------------红星报------------

很显然，《红星报》的编辑不提两名投敌者，是因为苏联的宣传机关要求非常苛刻。

在他们眼里，两名投敌者已经是严重事件了，1名问题倒不大。

《红星报》主管文学的书记亚历山大&iddot;尤列耶维奇&iddot;克里维茨基在社论中加入了自己想像的成分，包括战士们立即镇压叛变者：&ot;29人中只有1人胆小变节。