对于明显和思科无法对抗的3来说，此时和华为走到一起联手抗击强大的思科而不是抛弃这桩合资，也应该是对它利益最大化的选择。

事实上，在成立合资公司之前，3对华为技术、管理等各个方面都进行了考察，华为到底是一家怎么样的公司，3心里是有底、有判断的。

3月24日，华为再次提交答辩。

这次，华为请来了3公司ceo克拉夫林出庭作证，他以自己的名誉担保华为的技术和实力是值得信赖的。

在法庭之外，克拉夫林还告诉美国传媒：“华为的工程师都具有相当天赋，他们在宽大的办公室里操纵着最新的设备和软件，他们拥有我所见到过的最先进的机器人设备。”

正式开庭后，华为前期的工作和策略开始在法庭上显现。

在双方反复举证，并进行两次听证会后，6月7日，法庭驳回了思科申请下令禁售华为产品等请求，拒绝了思科提出的禁止华为使用与思科操作软件类似的命令行程序。

但又颁布了有限禁令：即华为停止使用有争议的路由器软件源代码、操作界面及在线帮助文件等。

这样一个看似折中的方案使双方都认为自己获得了胜利。

在思科副总裁兼法律总顾问ark插ndler看来，这样的裁决认定了华为对思科专利公然抄袭的特殊性；而华为公司表示，相对于思科诉状提出的8大类、涉及21项侵权指控，有限禁止令无疑意味着胜利。

思科副总裁兼法律总顾问ark插ndler就宣告：“这对思科来说是一个重大的胜利。”

美国几大媒体也以《思科在对华为的知识产权诉讼中获胜》等标题，庆祝思科的胜利。

不过，整个官司仍然没有结束，消除了私有协议争议之后，双方产品源代码是否雷同成为判定华为是否侵权的关键。

对此ark插ndler信心十足：“我们期待着首次审查华为的源代码。”

在公关公司的帮助下，华为与媒体的积极沟通取得了进展。

随着双方举证的不断深入，越来越多的媒体开始重新认识华为，对官司的报道也越来越客观。

英国经销商的强硬反击；私有协议的讨论；华为开辟“第二战场”

的传言；3公司ceo的证词；斯坦福大学教授的结论以及法庭驳回思科禁售请求等，都开始影响着思科对华为的认识及对官司的态度。

然后，戏剧性的情节发生了，思科私下开始与华为接触，并有了和解的倾向。

在华为聘请的两个美国律师事务所中，有一组专门负责和解谈判。

2003年10月1日，双方律师对源代码的比对工作结束。

那是官司真正的转折。

结果证明华为是健康的。

此时，大家的心全部落了下来，因为在此之前，双方谁也没有看过对方的源代码。

10月2日，思科与华为达成初步和解协议。

2004年7月末，双方签订了最终和解协议。

至此，一场火药味十足的官司以体面的方式结束。

在外人看来，华为无疑取得了一场大胜，是值得放焰火庆祝的。