隗老师既出任丛书主编，立刻强调丛书的学术性（实际上，希望以著作升等的学人也只有写出“学术著作”

才有用）。

但新的问题很快就产生出来了：一方面丛书主编与一些作者希望强调丛书的学术性，我自己便深知写“通俗读物”

需要特定的才能，并非人人能做（中年学人特别忙是今日的共相，我不仅不具备写普及作品的能力，也确实没有这么多时间；若非学术丛书，自然不敢参加）。

但在另一方面，学术水准似非“五个一工程”

的首要要求，若以获奖为目的，显然需要优先考虑其他的方面。

编撰方的一部分人与出版方对此丛书的认知，其实已有较大的不同，而这一点不幸始终未予正式澄清。

我是后加入者，所以只出席了最后一次编作者与出版方的讨论会。

在那次会上隗老师仍强调这是一套学术丛书，而出版社则再次提出希望尽量“通俗”

的意见；部分作者则以为，学术著作写得好，也未必就影响销路。

对这套丛书的定位，各方其实都在各自表述，不过都比较婉转。

对各书“体例”

（包括是否使用注释及使用多少注释）是否要一致，也出现了不同意见。

后经主编裁定，研究取向和“体例”

由各书作者自定。

这是一个颇具今日中国文化特色的妥协结局：各方都觉得自己的观点已说明白，并据此操作。

结果是主编者按其所理解的编（包括写序言），作者按其各自的理解写，而出版社也按其所设想的那样出。

后来其中某书曾引起一些争议，大概即因不同的作者依其自己对丛书的认知和定位去撰写，有的可能是在提高与普及之间走钢丝，有的也许根本就按“通俗读物”

的方式在写。

实际的情形是，这既非一套学术丛书，也不是一套通俗读物（拙作即尚未达到通俗读物应有的一些要求），大概也只能就各书论各书。

因为出版社以通俗读物的要求操作，所以给各书撰写的时间相当短（出版社对学术研究所需的时间当然了解，若全无积累和前期研究，通常也只有通俗读物才可能在他们要求的短期内完成）。

丛书交稿时，隗老师因其主持的重点项目已占去大部分时间，实无余力在短期内全部审阅各书，乃采取抽查方式。

由于我是他唯一提名的参与者，且所居较近，就抽看了我那一本。

拙作当然也尽量考虑了所谓“可读性”

，仍基本是按照“学术著作”

的要求写作的，尚能得到他的首肯（我想拙作也可能使他确认了自己所编的就是一套学术著作）。

丛书很快就出版了，由于各书体例不一，遵照隗老师的指示，这套书以单本的形式申请省社科奖。

《胡适传》被四川省历史学会作为唯一的一等奖候选者上报，但在上一级评审时引起了争议。

据说有人提出，研究胡适这样“落后”

的人物，应对其做出有力的批判；而该书不仅未批判，甚至没有与胡适“划清界限”

。

结果讨论时从一等奖降到二等奖，再降到三等奖。

此时隗老师拍案而起，代作者表示拒绝接受。