杜君立

在世界所有国家中，中国的历史无疑是最为源远流长的。

历史学家孟森先生说：“中国有史之系统，严正完美，实超乎万国之上。”

历史作为一种话语权，在数千年里经历了从民间到官方的转移和衍变，最后留下了一部皇皇巨著的“二十四史”

。

“作史固难，读史亦难。”

中国史籍浩如烟海，从二十四史、两通鉴、九通、五纪事本末，到其他各种别史、杂史和野史，一个人即使穷经皓首，也读不完这么多历史。

仅“二十四史”

就有三千二百五十九卷，除非像吕思勉这样的历史研究者（吕将“二十四史”

通读了三遍），对一般读者来说，这样的正史难免会让人望而却步。

同时，这些高文典册的历史大多出自文人史官之手，并非为一般智识的普通民众而作，阅读难度可想而知。

因此，便出现了大量的民间说史和写史，即“演义”

小说的兴起。

《三国志》属于正史，《三国演义》则将历史民间化和文学化了，就社会影响而言，前者根本无以望后者之项背。

“罗贯中尝辑《三国演义》，风行海内，几乎家喻户晓，大有掩盖陈寿《三国志》的势力。

若论他内容事迹，半涉子虚。

一般社会能有几个读过正史？甚至正稗不分，误把罗氏《三国演义》当作《三国志》相看。”

对任何一个历史写作者来说，都希望自己的作品能够传播久远，所谓“藏诸名山，传之其人”

，这其实牵扯到“文”

与“史”

的差异性。

文史既相通又相异，历史小说不同于真正的历史，小说偏重于情节营造，历史偏重于真实性。

“夫正史尚直笔，小说尚曲笔，体裁原是不同，而世人之厌阅正史，乐观小说，亦即于此处分之。”

因真实性可疑，这种似驴非马的历史演义小说往往为学者所诟病，章学诚指责《三国演义》“创七分事实，三分虚构，以致观者往往为所惑乱”

，“后世以讹传讹，将无作有，劝善不足，导欺有余”

，“凭虚捏造，以诬古而欺今”

。

一是乏人问津的所谓“正史”

，一是真假难辨的各种“演义”

“戏说”

，这在某种程度上导致中国历史始终陷于“贫困”

，以至于鲁迅先生说：“中国不但无正确之本国史，亦无世界史，妄人信口开河，青年莫名奇妙，知今知古，知外知内，都谈不到。”

近代西风东渐，大学兴起，中国结束帝制，走向民主，历史才开始在中国重新复苏，梁启超提出“新历史”

之说。

在这场历史启蒙运动中掀起一股“历史热”