首先要确定凶手到底是不是馆内的人。

如果锁定凶手就是馆内某个人为前提，那么相关人士与被害人的关系就成了相当重要的一环，也就是行凶动机。

表面上，被害人与凶手那天晚上应该都不在馆内，所以才发生这起凶案。

也许台面下潜藏着利害关系与憎恶。

再者，也必须更详细地掌握关于昨晚相关人士们的行踪。

如果读过战前文学作家希利鲁&iddot;何亚所著的《英国风杀人事件》的话，&ldo;这里有几间房间啊?&rdo;侦探如此询问检查官，然后检查官回答&ldo;五十三间&rdo;，就会知道有这么一幕。

不过要说瑞典馆是间多大的原木屋，充其量也只有七间房间而已，这是早已知道的事实。

就算凶手自以为掩饰得天衣无缝，还是有可能露出破绽，如果将每个人所说的证词排列组合来看，也许就能找到任何犯行的蛛丝马迹。

接下来的问题，虽然有点偏离所谓情报搜集的范畴，那就是想找出凶手的脚印是如何消失的答案。

就像火村说的，未留下任何凶手脚印的现场宛如一处雪地密室，对于身为推理小说作家的我而书，是个再感兴趣不过的问题。

如果再回到现场探勘，我想也许能发现什么突破点。

虽然不是在思考什么很重要的问题，不过边走边想，不知不觉已经来到了瑞典馆。

脑里正想着里面即将有番戏剧性地展开时，对讲机那端传来育子女士沈稳的声音。

&ldo;原来是有栖川先生啊!立刻帮你开门，快请进。

&rdo;

进屋一看，并没有瞧见刑警们，只看到育子和汉斯坐在暖炉旁的沙发。

昨天还是人声沸腾、热闹非凡的客厅，今天却显得异常地幽静空旷。

，

&ldo;隆和薇若妮卡正在别的地方接受警方的侦讯，等等力先生在自己的房间。

至于辉美小姐，大概和悠介在一起吧!‐‐快请坐啊!如果不嫌弃，要不要跟我们聊聊?&rdo;

我觉得这句话应该由我开口才是，因为我很想直接和他们两位谈谈。

虽然育子女士表现得很亲切，可是一旁的汉斯先生却自顾自地抽烟。

汉斯先生给人的印象就是很军人作风，虽然我没看过真正的军人‐‐日本没有所谓的军人，只有自卫队‐‐因为实在没看过，所以在此更正。

应该说是像那种街坊邻里出名的老顽固才对，有种说不出的恐怖感。

明明只是穿着一件有点紧的普通上衣，可能是因为扣子全都扣上的关系，严谨的穿衣风格，就是给人强硬感。

育子女士问我要来点咖啡还是红茶，我回答只要给我一杯冰的饮料就行了。

因为坐在暖炉边，就算卷起袖子也觉得很温暖。

&ldo;搜查工作还在进行吗?&rdo;

等育子女士走到厨房后，为了划破沉默气氛，面对汉斯坐着的我主动开口提问。

只见他张大眼直视我，轻轻摇了摇头。

&ldo;我也不太清楚，我想这案子可能满复杂的。

&rdo;

因为声音有些低沈、威严，令人不由自主地有些畏惧。