就这样撕破脸。

这类交互攻讦总得持续两三个月不罢休。

最近在亚伦&iddot;坎贝尔平静生活中掀起波澜的，正是类似的状况。

亚伦秉性仁慈，从没想过要冒犯谁。

有时候他会替《周日守望者报》写些历史书的书评。

这是一份和《周日时报》以及《观察家报》有些雷同的周报。

6月中这家报纸寄了一本名为《查理二世的晚年》的书给他，作者ki坎贝尔（牛津硕士）在书中对于1680到1685年间的历史事件提出极具分量的论述。

亚伦的书评刊登在次周报纸上，惹起争端的是书评结尾的几句话。

坎贝尔先生的著作并未赋予这个主题任何新意，而且通篇不乏可议之处。

例如威廉&iddot;罗素爵士对黑麦屋阴谋并非毫无所悉。

还有芭芭拉&iddot;维莉儿，也就是卡索曼夫人，其实是在1670年被册封为克利夫兰女公爵的，而不是作者所说的1680年。

还有，不知坎贝尔先生有何依据，竟提出这位夫人身材娇小而且有一头红褐色秀发的独特论点？

亚伦在周五寄出他的书评后，没把它放在心上。

隔了9天他接到一封作者从赫特福郡哈本丹寄来的信，里头写着：

容我说明，在你书评中被称为&ldo;独特&rdo;论点的根据，乃来自那位夫人的惟一立传者，史丹曼。

倘若贵书评人对于他的著作不熟悉，建议不妨走一趟大英博物馆，相信会有助于释疑。

这话严重激怒了亚伦。

很抱歉在书评中挑起如此细琐的情节（他在回函中写着），也多谢坎贝尔先生好意提及这本我早已熟悉的著作。

但我认为与其造访大英博物馆，不如到国家肖像馆逛逛，坎贝尔先生将会在那儿找到雷利为这位美丽悍妇所绘的肖像画。

画中人有着黝黑的头发，体态丰满。

画家阿谀肖像主角乃常有的事，但总不至于把金发画成褐发，或者将一名宫廷女贵族画得比她本人更加肥胖才是。

这样的回复够犀利吧，亚伦心想，距离两败俱伤也不远了。

可是这条从哈本丹窜出来的毒蛇开始攻击他的要害。

在讨论几幅肖像画后作出结语：

附带一提，贵书评人形容这位女士为&ldo;悍妇&rdo;，实在是好样的。

这说法又有什么根据呢？似乎意指她脾气暴躁且花钱如流水。

当一个男人对女人的这两项特质表现出莫名的惊骇时，就让人不禁想问，他是不是个没结过婚的王老五。

这话让亚伦气得跳脚。

他介意的不是对方污蔑他的历史涵养，而是指控他对女人一无所知‐‐而这点，其实也没错。

ki坎贝尔明明理亏，他心想，而他自己心里也明白，只是在试图转移焦点。

他的回复将报纸炒得火热，当其他读者也被卷进这场争论时，情况变得更加难以收拾。

大量信件涌入报社。

有个住在却尔登罕的读者说，他们家族有一幅世代流传的肖像画，里头的克利夫兰女公爵留着不深不浅的褐发。