曰：&lso;莫道不消魂，帘卷西风，人似黄花瘦。

&rso;政易安作也。

&rdo;1王学初先生怀疑上述记载说：&ldo;按赵明诚喜金石刻，平生专力于此，不以词章名。

《琅嬛记》所引《外传》，不知何书，殆出自捏造。

所云：&lso;明诚欲胜之。

&rso;必非事实。

&rdo;2从学术的严肃性方面考虑，王学初先生的这一看法不无道理，但从激赏这首《醉花阴》词的角度着眼，又难得这样情节生动而又恰中肯綮的评语。

纵览从明代杨慎到清代王阎运对此词的共计17则评语看，大都不甚着边际，几乎没有一条说到点子上，而《琅嬛记》所引《外传》独具慧眼，拎出&ldo;莫道&rdo;以下三句为&ldo;绝佳&rdo;，并为后人所接受，&ldo;黄花比瘦&rdo;遂成为词坛的著名掌故，其功不可没，而不必在其出自何人之口上过多较真儿。

迟一步说，&ldo;只三句绝佳&rdo;的评语，即使不是出自宋人陆德夫之口，而是《琅嬛记》的作者故托其名，又有何妨，不是同样反映了人们对清照这一佳作的赞赏吗?

关于此词亟待澄清的倒是其版本和异文的取舍问题。

由于《易安居士文集》的散佚，后人的辑本难得完壁。

以词集而论，现存载录易安词较多的是2李清照《清平乐》（年年雪里）。

1《琅嬛记》眷中引《外传》。

2《李清照集校注》第36页。

南宋曾慥《乐府雅词》、明代陈耀文《花草粹编》、清代沈辰垣等《历代诗余》。

后二者虽收录比较广泛，各辑清照词40多首，但其中既杂有伪作，又有将清照词列入他人名下者。

而《乐府雅词》虽在其卷下的最后仅收清照词23首，但因其成书最早，又无一首伪作，不失为《漱玉词》的可靠版本。

以这首《醉花阴》为例，凡有异文的字词，如&ldo;浓云&rdo;不作&ldo;浓雪&rdo;、&ldo;金兽&rdo;

不作&ldo;香兽&rdo;、&ldo;人似&rdo;不作&ldo;人比&rdo;。

特别是后者询为一处重要异文。

虽后世的多数版本此句作&ldo;人比黄花瘦&rdo;，但《乐府雅词》作&ldo;人似黄花瘦&rdo;，《琅嬛记》所引《外传》亦作&ldo;人似黄花瘦&rdo;。

本书取&ldo;似&rdo;字而屏&ldo;比&rdo;字，不仅从版本上考虑择善而从，更因为用&ldo;似&rdo;字更符合&ldo;文本&rdo;的原意。

因为&ldo;文本&rdo;中不是把&ldo;人&rdo;（词人自指）和&ldo;黄花&rdo;对立起来，而是将&ldo;黄花&rdo;拟人化，二者是合二而一的，在这里并不存在程度上的对比问题。

何况新婚不久，年方二十一岁的李清照，犹如&ldo;重九&rdo;之日应时而开的&ldo;黄花&rdo;，此时它刚刚开放，不但尚未消瘦，而且是&ldo;有暗香盈袖&rdo;。

但如果党争的&ldo;西风&rdo;不止，它卷帘而入，使自己继续受株连，不得回京与丈夫相聚，那么自己的命运也会象自然界&ldo;西风&rdo;中的&ldo;黄花&rdo;一样，不堪设想。

所以&ldo;帘卷西风，人似黄花瘦&rdo;，应释为：自己被迫离京而产生的离愁别恨对于&ldo;人&rdo;的折磨，犹如风霜对&ldo;黄花&rdo;的侵袭，政争的忧患给主人公所带来的体损神伤，就象&ldo;黄花&rdo;将在秋风中枯萎一样。

如此说来，使词人为之&ldo;销魂&rdo;的，不仅是离愁和悲秋，那只是一种幌子。

传主心中的真正块垒是廷争对她的株连。

其借&ldo;东篱把酒&rdo;所抒发的主要是对自身未来命运的喟叹。

以上虽已经提到有四首词与菊有关，但真正称得上咏菊的是《多丽&iddot;咏白菊》一词。

此首的写作时间略晚于《醉花阴》，大致在崇宁四、五年间。

那时廷争时松时紧，有时蔡京得势，有时赵挺之占上风。

清照则可能受制于时局的变化，时在原籍，时回汴京。

词的下片的&ldo;朗月清风，浓烟暗雨，天教憔悴度芳姿。

纵爱惜，不知从此，留得几多时&rdo;。

这几句字面上是说，时晴时雨的天气加速了白菊的枯萎，就是对它倍加爱惜，也过不了多久就会憔悴不堪。

而当时的政治气候又何尝不是这样变化无常!身受其害的词人又怎么能不产生朝不保夕之感!在此词的下片至少还有三处&ldo;画外音&rdo;：一是&ldo;汉皋解佩，似泪洒，纨扇题诗&rdo;所涉及到的两个典故，分别指男子有外遇、女子被弃捐。