我调查了那起火灾，知道是书店后面的一户人家失火，延烧到旧书店。

那户人家住着一位这几年来反复进出医院、身体孱弱的独居老人。

老人也已经死亡了，无法查明失火原因。

我再度感觉背脊发凉。

多么&ldo;自然&rdo;的一场火灾呀。

如此一来，当世人看到时，就不会知道目的其实是要烧掉旧书店了。

那家伙为了烧掉旧书店，竟然无所谓地连独居老人的住家也给烧毁了。

早已遗忘的怒气再度复苏，我立刻调查火灾当时的她的行踪。

结果发现，火灾发生当天她不在日本，但之前曾经回来日本半年之久。

我似乎能够参透她回国的理由。

大概她也听说了那本书的消息吧?我不知道她是回来找那本书、还是在国外早已读过那本书?总之，她有了和我一样的结论这点，应该是无庸置疑的。

我感觉浑身无力。

这一次，我又败给了她。

11

这么一来，我就不得不在意那本书作者的意图。

作者的叙述手法，似乎是暗示她也和我有着相同的结论。

这不禁让我觉得：她该不会握有那个事件的什么证据吧?

于是，我写了一封信给作者。

我没有直接说明用意，而是提到自己是当时办案的刑警，抱着怀念的心情读了那本书。

可是有一点很不解，为什么书中只有旧书店被改掉呢?这封信的主旨就是提出这个简单的问题而已。

过了一段时日，作者回信了，然而内容却让我的期待落空。

她说：采访期间，为了调查当时的地方民情，她曾经走访过市内的许多旧书店。

由于受到旧书店老板的诸多帮忙，觉得将他们写在自己书上感到有种感同身受的愧疚感。

对个人而言，那是种感伤的行为，于是就改掉了，并没有什么特别的意义。

作者如此解释，我也不能多说什么。

何况如果她握有什么证据，早就写出来了。

作者没有任何帮凶手掩饰的理由，所以我不觉得她在说谎。

关于那位作者，也有许多地方让我觉得很不可思议。