老侠：也不尽然。

尼采的书就很难用学术规范去衡量，但他的书又是西方的经典，原创性的思想的出现往往无既定规范可循，它凭空而来，当时大都受到冷遇，有时甚至在他孤独的背影儿近于消灭时，人们才能发现他。

历史上有许多原创性大哲的命运，皆是生前寂寞，身后荣耀。

王朔：我听说有个叫叔本华的与尼采是一条线上的，他俩之间应该有承续关系吧？

老侠：有。

但他俩有很大区别。

叔本华的书在结构上完全按照康德对现象界与物自体的划分，表象属于现象界，权力意志属于物自体。

而尼采就不是，他的书没有体系，著作中也找不到什么注释，他就是想出来就说了。

类似格言体。

看他的《查拉图斯特拉如是说》，是一个神在山上醒来，一边向下走一边自言自语，最后提醒他的听众与读者，你们不要把我说的这些当回事，你们要从这阅读中发现你们自己。

听了我的话，发现了你自己，这就成了。

尼采这人有时权不讲理，但他不讲理的话却说得极为精彩。

他不是说上帝死了吗？他怎么论证呢。

他说：这世界上没有上帝，如果真有上帝，我怎么能忍受不成为上帝。

尼采征服西方的思想界，靠的就是这种突兀的力量，他几乎切断二千年的理性主义传统，开辟了一种全新的价值观。

像他说自己为什么如此智慧，一般人会认为这是疯话。

但尼采的独特就是相对于苏格拉底开始的理性，他是疯狂。

沉醉的生命之舞。

像福柯这样的怪杰，他的知识考古学和谱系学就是受到尼采的影响，尼采给了他极大的震动。

太多的人受惠于尼采的天才。

他也确实狂了点，在此之前，谁敢宣称要抛弃从苏格拉底开始的理性传统，而代之以酒神的酩酊大醉！

王朔：他也太狂了点儿。

我觉得思想家与学者还是有区别的，思想家是创造，学者是模仿。

你提过，有人说九十年代是思想淡出，学术凸显，这让我看就有点儿没劲了。

咱这儿缺的就是思想家，学者却一堆一堆的，挤得有些人都端不住饭碗了。

老侠：西方人的狂妄也有传统。

神学就很狂妄。

培根也很狂妄。

他在宫廷斗争中人格猥琐，他写《新工具》时，却认为自己发现了知识的新大陆，把亚里士多德等人都骂了一遍。

他的书的扉页上印着哥伦布发现新大陆的帆。

他以为自己提供的新工具能解开人类的认识之谜。

这种狂妄也表现在笛卡尔的我思故我在中。

直到休谟的怀疑主义，西方人的狂妄才第一次受到打击。

休谟这人给我的震撼不小，看他的《人性论》，他说怀疑主义是致命的，是一种惶惑，一种疾患，永远不能根治。

他怀疑笛卡尔的理性，也怀疑培根的经验，他怀疑因果关系，也怀疑人的自我、自由意志。

后来给西方哲学的狂妄以致命一击的康德，就是从休漠那儿学来了对知识上的狂妄的蔑视，从卢梭那儿学来对人的尊重，所以他才能划出那道致命的界限。

别人用自己的认识工具检验一切，康德的牛逼在于：在你运用智慧和知识工具之前，首先要检查这智慧本身、这工具本身，在运用之前你要明白它们的局限在哪儿。

你这刀只能切到这儿，再向前就要卷刃或折断了。

后来的西方哲学，有创造性的哲学，都绕不过康德。

王朔：听你这么说，我们打小就相信的理想就很狂妄，它号称自己的道理放之四海，自己的理想是人类的归宿，或是最后的家。