这种说法似乎有一定的道理。

《史记?吕不韦传》记载，&ldo;姬自匿有身，至大期时生子政。

&rdo;期（古音为ji）即一周年。

就是说子楚娶了赵姬一年后，赵姬才生赢政。

十月怀胎，一朝分娩，按照这样计算，赢政应该是子楚所生。

从两汉到宋元时期，一直都信奉秦始皇私生子之说，未有异议。

秦始皇果真是私生子？这是一个千古之谜，由于年代久远，事实已无法查实。

然而有人从动机上开始怀疑《史记》记录的真实性，由于司马迁因祸遭到残酷的宫刑，在他的笔下，历代酷吏、暴君多少被涂上不良的墨迹，所以也不能排除司马迁在记录秦始皇时，因反感而夸大其辞。

在明代，便有人开始对《史记》提出异议。

明人汤聘尹以秦皇乃吕不韦之子，是&ldo;战国好事者为之&rdo;。

清代学者梁玉绳也提出异议，认为《史记》系从传闻得来，非从考实得来，并从行文剖析，以为司马迁在记述中即有所保留。

明朝的王世贞则更进一步，他在《读书后记》提出两条理由：一是吕不韦为使自己长保富贵，故意编造自己是秦始皇的父亲的故事；二是秦灭六国后，原六国的贵族或失去他们的食邑、或家破人亡。

但他们除了进行言论攻击外别无办法对秦朝进行报复。

于是在极端的愤恨中他们散播对秦始皇的身世进行攻击的这一言论：&ldo;秦始皇是吕不韦的私生子。

秦宗室的香火到了这里也就熄灭了。

六国虽亡，但秦国也同样灭亡&rdo;。

另外，还有人对&ldo;大期&rdo;的解释提出疑问。

期，一年也，所谓&ldo;大期&rdo;，是指过十二个足月之后分娩（一说十个足月）。

按照常情，女子发现&ldo;有身&rdo;，一般在孕后一二个月，既然吕不韦在&ldo;献其姬&rdo;前已经&ldo;知有身&rdo;，据生育规律，赵姬何以能在归子楚后十二个月方分娩生政？怀孕超期分娩的情况也有，但赵姬的超期未免超得过于异常。

所以他们认为《史记?吕不韦传》所述值得怀疑。

郭沫若在《十批判书》也怀疑吕不韦为秦王政生父之事，他指出三个疑点。

其一，仅见《史记》而为《国策》所不载，没有其他的旁证，这未免不让人产生怀疑。