《左传》作者是谁（2）

（三）刘歆伪作

此说源自于清代经学家刘逢禄《左氏春秋考证》，而强烈认为此书为伪书的，则是康有为。

他在其所著的《新学伪经考?汉书艺文志辨伪》中大张其说，断言《左传》是西汉末年的刘歆的伪作，梁启超总结了康有为的观点：&ldo;一、西汉经学，并无所谓古文者，凡古文皆刘歆伪作。

二、秦焚书，并未厄及六经，汉十四博士所传，皆孔门足本，并无残缺。

三、孔子时所用字，即秦汉间篆书，即以&lso;文&rso;论，亦绝无今古之目。

四、刘歆欲弥逢其作伪之迹，故校中秘书时，于一切古书多所羼乱。

五、刘歆所以作伪经之故，因欲佐莽篡汉，先谋湮乱孔子之微言大义。

&rdo;崔适也同意这一观点，他在《史记探源》中进一步阐述《左传》是刘歆根据《国语》编造而成的伪书这‐主张。

他说：&ldo;刘歆破散《国语》，并自造诞妄之辞，与释经之语，编人《春秋》逐年之下，托之出自中秘书，命曰《春秋古文》，亦曰《春秋左氏传》。

&rdo;钱玄同也曾多次著文，力证《左传》是刘歆将原本《国语》二书瓜分为二的。

此论一出，引起学术界的激烈争辩。

钱穆强烈反对这一观点。

他认为：第一，刘歆没有作伪的时间。

刘向死于汉成帝绥和元年（前8年），刘歆复领校五经在绥和二年（前7年），刘向死离刘歆领校五经才几个月，刘歆&ldo;何得遍伪群经&rdo;？&ldo;在数月之间，欲伪撰《左氏传》、《毛诗》、《古文尚书》、《逸礼》诸经，固为不可能。

&rdo;第二，从刘歆个人的精力及同时代人的言论上判断，古代的书籍由繁重的竹简制成，以刘歆一人之力难以伪造出群经。

如果说是众人所为，那么与刘歆同时代的学者，有的还与刘歆共同参加整理五经的工作，为什么没有一人泄露其秘密说刘歆伪造诸经？第三，刘歆没有必要伪造群经以助莽篡汉。

钱穆考证，刘歆为古文诸经争立博士时，王莽刚刚退职，刘歆没有必要为一个失势的外戚大臣造假献媚。

当时流行着阴阳五行学说，阴阳轮换、五行转移、汉运将终的观念早已流行于世间，刘歆不可能凭一己之力逆转风气。

再者，他也没有必要，也不可能为王莽篡汉制造&ldo;符命&rdo;。

因此，钱穆认为《左传》作为史书，非常可信的，本书一定是春秋之间了解各国史料者所记。

刘歆凭一己之力是没有这个能力伪造此书的。

《左传》真伪之所以是一件大学案，就是由于康有为的发挥才成所谓的&ldo;学案&rdo;的。

总之，关于《左传》作者的争议，从前争议不断，现在也没有一个定论。

《左传》作者是谁，当然还有其他的观点。

然而其他诸说，论据不足，难以信服。

自唐朝以来，就有不少人对左丘明作《左传》质疑，并且也能出示论据。

但是直到现在也没有定论，这三种主要的观点也没有确凿之证据表明《左传》确为某人所作，所以《左传》作者究竟何者我们也没有办法证明。