准则提供了指挥官的参谋对敌我兵力进行比较的基础。

进行兵力评估必须将武器与战术合并考量，当然任何评估都不只是在对战斗序列进行比较而已，但假如不进行此方面的比较‐‐在苏联的术语中，称为兵力对比（rrelationofforces）‐‐则将无法评估战果；一旦不能作战果评估，则无法研拟战略；而没有战略，则国防政策无异是建立在沙质的地基上。

[原注：有人认为是国家政策决定了国防政策，国防政策接着决定了战略与战术。

此种看法是处埋有关未来战略的兵力获取问题时的一种合理方法，但现行政策，如战时的目的，则仍应依赖现今的方法。

]

战术准则乃具有创意的指挥官在对战斗中的危急状况作出调适时所使用的标准作业程序。

舰长依据此一程序采取行动以利用某一机会时，心中十分笃定他的部属会依可预测的方式行事；虽然，在当时的状况下，所采取的行动似乎是可以预测的。

矛盾的是，准则会产生主动作为：一位训练有素的部属可看出主动作为能达成何种成果及无法达成何种结果，而且和在圣文森角（capestvcent）之役的纳尔逊一样，知道如何挽救颓势。

准则是战术家可从中提出改变意见的一种程序，也是战术分析家用以评估新作为与旧作为时所依据的标准。

准则描述了现行武器的运用方式，使我们能对此等武器与新武器的效能进行比较，换句话说，可使我们了解伴随着新武器的新战术；使我们了解更佳的武器效能所带来的益处，训练新战技的困难之处，以及从旧的武器准则过渡到新的武器准则所承受的负担。

总之，准则必须完整、确实，但不能沦为教条。

准则必须让天才人物有自由发挥的空间，因为他们可能左右下一次的战争。

但准则不能放弃其管制功能，因管制乃为进行协同作战的必要条件。

虽然研拟准则的人可能会发现，在最困难的作战环境中，光靠管制是无法打胜仗的，但是管制仍然是最重要的因素，在战斗中，其重要性胜过灵感。

要了解战术，就必须了解科技

大家一致认定的两件事为：科技的进步使得武器的型态不断在改变中；以及战术必须能与当代的武器能力相结合。

美国海军特别迷恋硬体装备，特别重视技术能力，而且倾向于寻求工程上的改进来解决其战术缺失。

事实上，美国海军是有些军官在承平时期视官方有关采购某一项新硬体装备的声明，乃为他们改进现今某项作战缺失的责任之终结。

这是种误导人的陷阱。

前大西洋舰队司令纪德（issackiddjr）上将向来主张我们有必要准备好以现有装备来遂行作战。

此点不足为怪：因为他的父亲便是于珍珠港的亚历桑纳号舰上对敌作战时阵亡。

战术家藉由对武器系统的了解而得以确保战备。