如同海军战争学院哈登道夫（johnhattendorf）教授指称，克瑞斯威尔（johncreswell）提出最新资料证实，在1799年以前，此一作战指令并非英国海军部的指令，此点与马汉（ahan）和柯白（sirjulianrbett）归纳出的共同认知相反。

克瑞斯威尔强调皇家海军的战术基本上没有什么错误。

就某种程度而言，此亦强化了作者认为需要协调一致、具实用性准则的论点。

姑且不论《英国皇家海军的航行暨战斗指令》（sailgandfightgstructionsforhisaiesty&39;sfleet）文件是否已发布、背书或未获得海军部的注意，线性列队与尽可能占取上风位置的概念已深植舰队指挥官心中。

皇家海军延伸阵线的作战方式，使其在近一个世纪的战役中未获致决定性结果，反而造成了相当大的挫折。

一成不变的作战指令，不仅系准则亦是教条。

如同改良管制舰队的方式一样，他们规定了各种信号，俾利管制舰队运动。

舰队几乎不曾想到创造性的战术，更不要说有符合创造性战术的各项做法。

未经训练的各项作为，在作战中即不可能执行。

在敌舰队后半部集结、突穿敌阵线或在敌之一部进行夹击都是致胜契机，舰队司令却不运用。

更确切地说，在作战指令这本宝典中，由于未将这些作为排除在外，所以他们可能根本未曾想到，随着十八世纪走入历史，此种指挥与管制作为不仅扼杀了战术，同样地亦阻扼了研发战术的创造力。

海军战术再生阶段

我们尊敬纳尔逊未打破作战指令的僵化形式主义一事；罗德尼（erodney，1782）、贺威（ri插rdhowe，1794）与邓肯（adaduncan，1797）则打破了此一指令的僵化形式主义。

杰维斯（johnjervis）在1797年的圣文森角战役（batteofcapestvcent）中，分享了纳尔逊的战术才华及其带来的荣耀。

就纳尔逊的成就而言，可将其视为一个无与伦比的战术家，因为他知道如何运用皇家海军新近才有的战术自由。

柯白向海军少将康本斐尔特（rj插rdkepenfelt）保证，制颁新的命令及信号可使舰队运动如同1780年早期般的灵活与弹性。

罗比森（robin，p346）指出，过度讲求形式主义已被广泛讨论，相关解决方案已在酝酿当中。

一般而言，法国在战术理论上的成就远远超过英国，其战略家的著作公认较英国人的作品更具散发性。

印度洋海战结束迄今历经了两个世纪，我们仍对法军舰队司令萨弗兰（pierresuffren）在海战中的战术作为钦佩不已。

这位在军旅生涯中表现杰出的法国人，奋发进取并实践新战术，他是一位少见的创造者。

我们推崇先贤，因为他们独具慧眼、智勇双全，并能剑及履及地使战术发展日益茁壮。

1805年10月21日的特拉法加（trafalgar）海战使得英国将领纳尔逊名留青史。

特拉法加海战是十八世纪最大规模的舰队作战，纳尔逊的功绩非靠历史偶然事件有以致之，他为人所不能为，而且消灭了敌人舰队。

由于他的丰功伟业，此后舰队作战不再，确立了英国海军长达百年的海上霸权。