另一项方案系大陆国家可透过陆上行动达成海上目标，此项方案可能遭马汉学派之鄙视。

第一次世界大战前，有一派学者认为英国须避免将大部队投入欧洲。

英国军队之功能应是保护世界各地之殖民地与贸易，其政策在于维持欧洲大陆军力平衡。

包括陆军上将海格（douglashaig）在内的另一派理论是，战争时英国如作壁上观，将使欧洲大陆沦于德国手中。

此派理论认为，敌人掌控欧洲大陆虽不会造成英国沦陷，但对英国而言并无益处。

第一次世界大战时，陆军看法获得采纳，英国远征军急速前往比利时，却遭逢严重损失。

海上战略派因此感到其见地已被证明，且当时英国社会大声呼吁，勿再将子弟送入壕沟中。

尽管如此，第二次世界大战时，更大规模的部队远征欧洲大陆。

1940年春季，德军发起闪电战，攻陷比利时、荷兰与法国，英军能从敦克尔克（dunkirk）顺利撤军实为奇迹。

吾人无须探讨当时环境是否需要英国投入地面行动，值得注意的是，英国在两次世界大战期间海上战略产生何种不同效应。

第一次世界大战时，法国因英国之助得以撑过德军攻击，德军只得将其舰队与u型潜舰部署于北非基地。

而在第二次世界大战，法国被攻陷，u型潜舰以比斯开湾（bayofbiscay）为基地；而希特勒如运用法国机场发动空中攻击，将可摧毁盟军海运。

法国沦陷使得英海军作战极为困难。

此例证明，陆上行动大幅改变了英国海洋战略，甚至几近将其改写。

贝肯公爵（sirfrancisban;[译注：1561-1626，英国哲学家与政治家]）有句互古名言：「掌握制海权者……在战争中可随心所欲控制战果之大小。

」然克劳塞维茨提到，战争中无所获者，将予敌人可乘之机。

海上行动之影响力与陆地相较，速度较慢且不够直接，而且容易受到陆地情势之影响。

海军对此点颇不认同。

战术任务有三项要素。

第一，任务目标诚然会随着行动时间的接近愈益明朗，然作战整备却会使指挥官在战术选择上有所限制。

第二，整备作业会受到吾人平时所预期之任务影响。

第三，海军战术指挥官应注意海上兵力与地面情势之互动，理由有三。

第一项纯属战术范畴：未来双边之互动势将更多；第二则有关潜在敌人之本质：其舰队、组织架构与军事哲学可能以陆地为导向，对吾人而言则相当陌生。

第三，由于马汉之故，吾人习于将注意力着重于大型海战。

无论有无作战，维持海上安全是庞大且复杂之使命。

支援陆地作战亦是一项重责大任，故吾人须注意邻近滨海水域之管制与运用。

本书在探讨战术时，多集中于为人忽视之部份，未将大型作战视为舰队的唯一目标。

无论优势或劣势舰队，皆还有其他重要任务与使命。

兵力