可没想到，《星星》诗歌月刊创刊号面世仅仅十四天，《四川日报》上就出现了可怕的指责，罪名是假&ldo;百花齐放&rdo;之名，行&ldo;死鼠乱抛&rdo;之实。

到了1月17日，《四川日报》又发表了署名曦波的《&ldo;白杨&rdo;的抗辩》和《&ldo;仙人掌&rdo;的声音》，仿照《草木篇》的笔调，首次公开批判《草木篇》。

文中以&ldo;白杨&rdo;的口吻写道：&ldo;可是你呵，写诗的流沙河!在鲜血绽出花朵，眼泪变为欢笑的今天，却把我当作你笔下的奴仆，曲解我的精神，任意把我作贱!&rdo;文中又以&ldo;仙人掌&rdo;的口气，发出呼吁：&ldo;我为什么发声，我为什么抗辩，请参看《星星》创刊号，流沙河的《草木篇》。

&rdo;这么一来，《草木篇》引起了各方面的注意。

此后，《四川日报》接连发表文章批评《草木篇》。

流沙河的父亲是被共产党枪毙的。

所以，随着批判的升温，也就开始上纲了，被认为是&ldo;站在已被消灭的阶级立场&rdo;上，&ldo;向人民发出的一纸挑战书&rdo;。

有的文章甚至说《草木篇》是&ldo;极少数不愿接受社会主义改造的分子感到一个阶级的灭亡，充满了没落的情绪，要咿咿唔唔地为旧社会的灭亡唱挽歌&rdo;!

流沙河于是给公木写信，说自己犯了错误，请老师给予批评。

公木马上就给他回信说：犯了错误，自己知道，注意改正就好了。

《星星》上还是刊载过一些好诗的，并举了一首关于台湾的诗作例子。

5月16日，《文汇报》上发出一篇通讯，题目是《流沙河谈草木篇》，说流沙河写了《草木篇》，受到很大打击和迫害，行动被监视，书信被检查，也不敢再写诗，更不敢发表，寄出的诗稿也都追回来。

公木从这篇文章中了解了流沙河的艰难处境，感到流沙河受了很大委屈，并认为&ldo;这太过分了&rdo;。

于是1957年5月18日便写了一封相当长的信安慰他、鼓励他。

私人通信，随意挥洒，最能见人性情，我们现在不妨用客观的甚至挑剔的眼光审视这封信，看看公木这位革命诗人是怎么犯错误的。

第二十九章（2）

以下是这封信的原文：

流沙河同志：

今天读了文汇报所记你的谈话，很有感触。

《草木篇》曾引起围剿式的批评，我本来知道；但批评的内容，我不很了解，因为不曾看过。

这次读了你的谈话，才知道原来是这么回事。

这不奇怪。

你可以从切身感受中，了解教条主义‐‐主观主义是怎么回事。

这也算一段小小的阅历，在人生的径途上，这些都是免不了也不要企望避免的。

‐‐年终结账，它对你来说，仍然还是一笔收入。

认识不能在温室里成长的。

其次，对于那些猜谜式的批评，不要过分注意。

你的文章不是照旧发表，你的诗集不是已经出版了吗？有些人猜谜，可能是由于主观主义，有些人猜谜也可能是由于迎合，人是各式各样的。

我们周围左右，都有不少这样的同志，在其他方面，也许都是很好的同志，但是一遇到问题，便失去了科学分析的能力。

‐‐你回想一下：二年前当展开肃清胡风反革命集团运动时，报刊上出现的某些诗评，不也是这样吗？上海的《文艺月报》还登过一篇对天蓝同志的文章，讲他的诗都是有意反共反人民反八路军的。

天晓得！

这不是白日见鬼吗？就是对于鲁藜的诗，所做的批评也基本上是不科学的。

（沙鸥同志写过一篇，当然是应编辑同志的约请才执笔的。