周扬发言：我的意见与邵、刘没有什么不同的地方。

五五年，党外肃反，党内对丁、陈的斗争，伤害了不应该伤害的同志。

肃反我参加得少，但也有责任。

党内对丁、陈的批评会，我应负主要责任，参与、领导这个斗争。

白羽也有责任。

前年的会议对的应肯定，错的应批评，有缺点、错误、偏差、过火，没有团结，只有斗争。

斗争会请示了中央，但责任在我，反映情况不对。

给中央的报告是不慎重的，后来际春同志很慎重。

伤害了老同志，错了一定纠正，决心搞清楚。

关于团结，硬是要搞分裂，在座的人不会，有的也只是少数人。

四中全会前，看法上的分歧，历史上的原因，掩盖矛盾是不行的。

去年会后，在某些同志间更不团结了。

开始是求团结，去年斗争，忘掉团结。

现在还可以改过来。

现在整风，主观主义肯定有，宗派主义是否有？可以讨论。

（张僖回忆，周扬还讲了这样的话：文学方面也只有丁玲、冯雪峰、邵荃麟、刘白羽和我这么几个人，这些工作不是你们做就是我来做，看来五五年的事情是搞过了，反党小集团是不能成立的。

）中国作家协会的整风运动，首先是动员群众向领导提意见。

向中宣部领导提意见，最集中的是对&ldo;丁、陈反党小集团&rdo;的处理问题。

1957年6月6日，作家协会党组根据中宣部部长的指示，召开党组扩大会讨论这个问题。

但周扬等的讲话只是承认了一些事实，没有说明形成这种局面的原因，不能使人信服。

因此，在党组扩大会上提出批评意见的就集中在周扬身上。

公木等人纷纷提出质问，问题越提越尖锐，态度也越激烈……（9）公木1957年6月7日在作协党组扩大会第二次会议上的发言：

大家不发言，我再提一点意见吧。

1955年冬天，宣传部召开全国性的文艺界代表会议，传达丁、陈、李的问题，我以为这次传达会议开的是不对的，是错误的。

传达的目的是什么呢？想不出来。

是让全国各地都展开同样性质的&ldo;斗争&rdo;吗？但是在那种时机，用那种方式，进行那样一种斗争，既然害多利少，这件为了推广经验的传达就值得考虑。

不仅如此，传达的内容也是不准确的，关于丁陈的内容，当时我不了解，事后听说有许多是不符合事实的，是夸大和过火的；至于关于李又然的内容，当时我就感到不对头，传达会议时，李的初步结论已经做了出来，与托派没有组织关系，已经完全明确，不是胡风分子已有甄别小组加以肯定（专案组最初还列为一般胡风分子的）。

而传达内容仍然说是托派嫌疑分子、胡风分子云云。

这就不知道是为什么？传达以后，我向五人小组提出过意见，五人小组给我解释，说是按照中央批准了的报告传达。

这岂不是只对&ldo;报告&rdo;、对&ldo;中央的批语&rdo;负责，而不是实事求是、对真理负责？我觉得这是不妥的，其实是不负责任的表现。