图2‐1社会基础和政治上层建筑的金字塔（自下而上流动）

但仅仅使用社会基础这个术语就意味着假定社会是政治学研究中的基础性因素。

它会是别的方式吗？如果把它比作煮咖啡壶，而不是&ldo;倒漏斗形&rdo;，政治可以向下滴流吗？医疗改革是从社会倒流上去的还是从政府官员中滴流下来的？（或许两者兼而有之）可以设想一本名为&ldo;社会的政治基础&rdo;的书，它会认为社会在很大程度上是政治制度和过去数十年间的政策的结果。

如果是政治带来社会，我们的模型就如图2‐2所示。

图2‐2以政治制度为社会基础的金字塔（自上而下流动）

你如何证明哪个模型更准确？这两种流动可能（而且很可能）同时存在，两个模型都有几分正确。

那么，为什么要强调这种模型而不是另一种呢？这没有什么好的理由，它只是政治研究中的流行方式，是作为反对二战前政治学中强调制度的主流观点而提出的。

先研究哪个问题，看似简单却蕴含着理论深意。

你无法回避理论。

我们只能通过这里简短的讨论来激发你对政治理论的兴趣。

随着你对政治理论学习的深入，你会发现没有什么比理论更实用的了。

经典理论

有人说柏拉图创立了政治科学。

他在《理想国》中描绘了一个理想的城邦，但他的推理在很大程度上是一种猜测，他的理想体系的终结看起来有点像现代的法西斯主义。

另一方面，柏拉图的学生亚里士多德是第一个经验主义的政治科学家。

正如上一章提到的，他把政治看作&ldo;统领科学&rdo;，他派学生收集了数十个希腊城邦的资料。

根据这些资料，他完成了《政治学》这本伟大的著作。

柏拉图和亚里士多德都看出雅典的衰落，他们都试图去了解原因并建议如何能够避免。

他们因此开创了一个传统‐‐研究一个善的、稳定的政治体系的起源，这至今仍是政治科学的核心。

亚里士多德大胆地界定了什么是&ldo;最好的&rdo;政治，他写道：

最好的政治共同体是由中产阶级的公民组成的，那些有可能治理得很好的国家，它的中产阶级规模是庞大的……它的公民有着适度且充足的财产；那些有的人拥有太多而其他人却一无所有的地方可能出现极端的民主制或者纯粹的寡头制，或者是可能向任何极端发展的专制统治……民主制比寡头制更加安全也更加持久，因为它们有更大规模的中产阶级并且更大程度地分享政府权力，而如果没有中产阶级，并且穷人人数大大超出，麻烦就会出现，国家也会随之灭亡。

即使《政治学》写于公元前4世纪，亚里士多德仍然能够描述今天民主制度延续或失败的原因：在很大程度上有赖于中产阶级的规模。

这个观点为现代研究所证明。