比较研究◇邦联的不稳定性

从理论上说，除了单一制和联邦制之外，还有第三种选择：邦联。

在单一制下，权力集中于国家的首都。

在联邦制下，权力在中心与组成部分之间取得平衡。

在邦联中，部分可能超越中心。

邦联不会持续太久，不是分裂就是走向联邦制。

这是《联邦党人文集》指引下美国的命运。

如果美国各州像邦联制下那样保留高度的独立性，它们在内战中就不能协调彼此的行动。

瑞士仍然称自己为&ldo;邦联&rdo;（赫尔维西亚联盟，nfederatiohelvetia）‐‐这是瑞士人引以为豪的，从1291年开始‐‐但它现在在实际上已经是联邦制。

欧盟起初是邦联形式，但是随着设在布鲁塞尔（欧盟的总部）的领导机构权力的扩张，特别是在经济和货币联盟（新的欧元体系）形成后，它也会走向联邦制。

在不同的联邦体系中，州、省及其以下层级的政府间的关系也各不相同。

在德国，16个州各有自己的宪法和负责地方事务的政府，州议会甚至可以影响外交政策，因为是通过它们选举产生联邦上院议员。

在联邦制国家中，印度是比较独特的一个，当有些联邦发生骚乱后，新德里可以宣布实行&ldo;总统管辖&rdo;接管其权力。

美国的50个州可以在任何领域进行立法，不必取得中央政府的批准。

通常，教育、福利、民法、财产税和行业执照都属于州的权限。

但是在20世纪里，联邦政府在民法、福利、经济管理制等领域扩张了权力。

第43任总统乔治&iddot;布什就签署了一项名为《不让一个孩子落后》的法案，把教育标准集中到联邦层面，许多州和传统的共和党员对此表示反对。

但由于依赖联邦政府的批准和财政份额，各州必须在许多领域不得不迎合联邦政府的标准。

比如，如果哪个州不制定禁止21岁以下未成年人饮酒的法律，华盛顿就不会下拨高速公路的资金。

绝大多数州会很快执行。

从一开始，美国人就为联邦政府的合适角色而进行争辩，担心&ldo;分离主义&rdo;会损害联邦。

这种情况的确出现过。

南方各州对&ldo;州权&rdo;的坚持，在林肯总统废除奴隶制时爆发出来，并导致内战。

在20世纪60年代，最高法院有争议的裁决引发了要求限制联邦法院权力的斗争。

有些人坚持认为，权力过分集中在华盛顿是对联邦制和个人自由的威胁。

但与此同时，地方政府和公众依然依赖着一个强有力的联邦政府来帮助其解决那些复杂‐‐有些是昂贵‐‐的难题。

联邦主义并不是一个轻易可以维持的制度，对于那些地域广阔、分离倾向严重的国家也不是一个很好的解决方式。