当然，很少有人会对所有问题都保有确定意见。

如果他们被要求为限制二氧化氮和控制无限制借贷投票，很少有人会投票。

因此代议制民主并不意味着代表要成为选民的密码，而是全体民众作为一个整体能够控制政府政策的大方向。

比如，民众想要提高教育质量，他们会将具体措施留给立法人去决定。

而现代民主的精髓就在于民众与立法人之间的这种合作关系。

ee沙茨施耐德（ees插ttschneider）对此作过精辟的总结：

民主理论的明智开端是区分人们能做的事和他们不能做的事。

对民主运动可能造成的最大伤害是把民众当作神秘的、万能的上帝，而没有注意到那些多数人无法靠纯粹的数量来做的事。

就这点来说，民主的一般定义会让我们自欺欺人。

多数决定人们很少会全票赞成政府的重要决定。

一些派系支持，另一些派系就会反对。

怎样解决这个问题？一个很简单的答案就是古希腊民主的多数人决定制。

但是现代民主的新理念是多数决定同时保护少数人权利。

为了保护少数人权利，很有必要建立一个独立于政体之外的司法体系。

少数人的意见很重要。

也许今天流行的观点过去就是少数派的观点。

大多数国家政策之所以成为法律也是因为多数派和少数派之间的冲突。

而且，随着时间的推移，少数派的意见逐渐被普遍接受，许多多数派意见却被证明是不明智、不切实际和有害的。

如果少数派意见被忽略，多数派意愿就会成为&ldo;多数专政&rdo;，成为实际暴政的先兆。

异议权和反抗权与少数人权利相关，民众对他们认为错误或不合理的政府行为享有反对权。

1776年《独立宣言》对该项权利作出明确表述。

亨利&iddot;梭罗（henrythoreau）曾在反对1846年与墨西哥战争时为非暴力反抗作过最经典的美国式辩护：&ldo;所有人认同革命权，即人们有权拒绝效忠并且抵制专制或无能的政府。

&rdo;印度独立运动领袖圣雄&iddot;甘地也受到梭罗影响，他领导的非暴力反抗运动最有名。

印度非暴力反抗运动强调以公民的方式抵制，即既要进行反抗行为，又要注意采取非暴力方式，不能违反法律。

这项主张和运动引人注目，迫使统治者反思。

最终甘地和他的追随者成功使印度摆脱了英国殖民统治。

一些人认为非暴力反抗是建立在道德基础上的个人行为，另一些人要将其组织起来形成规模。

马丁&iddot;路德&iddot;金是美国非暴力反抗运动的杰出领导人，他领导的1960年非暴力不合作运动有力地挑战了地方种族歧视法律。

马丁&iddot;路德&iddot;金和其他南方基督教领袖会议（uthernchristianleadershipnference）成员经常遭到逮捕，但当联邦法院审理该案件时，就会宣布歧视性法律不符合宪法。

他们坚持不懈的运动改变了美国法律和美国精神。

如果没有非暴力反抗，少数人的诉求将得不到伸张。