电视和政治

电视通过若干方式改变政治。

在任者，尤其是白宫的现任领导人，总是备受人们的关注。

电视强化了这种关注，不过并不总是让在任者如意。

电视新闻十分关注总统的举动，但对其他行政机构的重视程度就少很多。

国会获得的报道比总统少，法院则比国会更少。

这源于美国长期以来重视总统的传统。

总统‐‐尤其是电视在孩子心目中塑造的总统‐‐被视为全能的父亲形象，一个可以解决任何问题的人。

这种意识会令现任总统非常高兴。

但是事情接着会走向另一端，总统并不能解决所有的问题，吹毛求疵的新闻界又在暗示总统使问题变得更糟。

全能的总统形象引来的是各种各样的指责批评。

媒体，尤其是电视，激起了总统崇拜，然后又刺激了大众对总统的不满。

一些批评家认为，媒体的这种报道方式损害了美国的政治系统，使国家变得不稳定并难以治理。

通过电视获得提名电视对总统候选人的提名起着非常重要的作用。

所有的眼睛都盯着早期的总统预选‐‐尤其是在新罕布什尔州‐‐评论员肆意评论谁是&ldo;真正的胜利者&rdo;以及谁更有&ldo;势头&rdo;。

候选人被当作进入选举后续阶段和全国大会的领跑者，获得浪头效应、升高的知名度甚至更多的电视报道。

在提名过程中，电视成为&ldo;国王的拥立者&rdo;。

毫不奇怪，候选人尽量按照电视的要求来安排他们的活动和竞争策略，以便得到尽可能多的电视镜头。

电视关于候选人的报道集中于他们的个性，而不是对国家和社会问题的看法。

电视通过精巧的特写和表面上的自然举止，给观众一种感觉，即他们所看到的就是候选人的真实个性。

事实可能不是这样。

有的候选人像专业人士一样把玩媒体（如里根），有的候选人却非常紧张以至于掩藏了他们平时的个性（如多尔）。

候选人在电视上的表现无法充分反映他们在工作中的表现，然而它却是美国选民最常用的一个判断标准。

当电视在提名和竞选过程中担当如此重要的角色时，党派的作用被忽视了。

电视上的候选人可以直接进入选民的头脑，于是党派组织和负责人就不是那么重要了。

领先的竞争者或者是两个相当的对手已经得到进入全国大会的推动力，所以他们不需要党派的专业人士来代理提名事务。

如今的政治已走出了以往烟雾腾腾的密室（用来策划竞选提名事务），而变成了镁光灯下的政治，这并不见得比以前更好。

党派及其领导人或多或少地总是知道一点政治事务，有能力推出可靠的、成熟的候选人来。