一旦政府开始资助某件事情，受益的利益集团在强烈的金钱利益驱动下会要求该资助项目持续下去。

正是由于政府变得越来越庞大并且资助了更多的项目，利益集团数量才激增。

现在，几乎每一个美国政府部门都有一个或更多的利益集团在旁边监督着，希望得到更多的利益，或是修改规则，使自身变成一个正式机构。

教育和能源部门便是在这种环境下产生的，里根总统曾誓言要废除它们。

但是他也未能做到，因为利益集团和政府紧密结合在一起，并且有些是政府创造出来的，它们的权力太大了。

有时，利益集团还参与政府的立法和执行过程。

在英国，国会的&ldo;利益成员&rdo;们就是那些公开代表某些产业和工会利益的人。

这种状况并没有引发不满，并且被认为是极其正常的（相反，私下里给政府施加压力的行为，被认为是&ldo;庸俗的&rdo;，甚至是一件丑闻）。

在瑞典，利益集团的势力相当大并且很有权威，负责制定大部分法案的皇家委员会，就是由政府官员、立法者和利益集团的代表组成的。

当一项计划草拟好后，会交给各个相关的利益集团进行评议，瑞典政府中负责农民和工人福利的机构，由各自的农民组织和工会来管理。

一些学者把这叫作法团主义（rporatis），意思是利益集团具有政府的功能。

在瑞典，商会、工会的代表和内阁成员经常会面，讨论决定某些重大的公共政策。

批评家们认为，这种过于亲密的关系已经完全超越了国会的民主制度。

关键概念◇对抗性力量

多元主义的一种理论认为，没有哪一个利益集团能够垄断权力，因为总是有一个或数个集团与之竞争。

商会受到工会的牵制，犹太人团体受到穆斯林团体的牵制，反对进口的企业集团受到支持进口的企业集团的牵制，制药公司受到退休者联合会的牵制。

多元主义者认为，正是这种平衡使我们的政体更为自由、民主。

但平衡总是存在吗？正如其他国家一样，美国的工会成员数量锐减，比商会的力量要小得多。

电力和石油企业组成强大的院外游说集团，面对的是3亿消费者，后者却没有这样的集团来为之代言。

由大保险公司、医院、医生组织、医院雇员和医药公司参与的医疗改革斗争每天要花费140万美元来游说。

2010年的法案只针对私人而没有对公共医疗加以规定，因为保险行业的阻止。

而在消费者群体中，为他们代言而从事健康、医疗管理的团体的力量却小得多。

理论上存在的相互制衡的力量并不意味着现实中一定存在。

取消抵押品赎回权的风波席卷美国房地产市场，美国人对国会施加压力，促使其找出错误主体。

抵押、银行业和金融产业的影响受到攻击。

（arkaveryrbis）

作为利益集团的官僚机构

政府和利益集团的关联还有另外一个非常重要的途径，只不过经常为人们所忽视：官僚机构成为最大的和最有力量的利益集团之一。

公务人员并不仅仅是被动的法律执行者，他们在制定和执行法规的过程中也有自己的意愿在其中。

许多法案源于特殊的官僚机构。

摆在立法委员面前的数据和材料，许多都来自行政部门及其机构。

在日本，大权在握的经济产业省（ti）官僚常常告诉日本国会（diet）立法的内容。

官僚体系发展出了自己的利益。