两件事情模糊了阶级投票。

一些工人阶级考虑到其自身是中产阶级，拥有家庭传统以及个人信念，他们会支持保守党。

美国和英国的工人阶级有时候会把票相应地投给共和党和保守党。

相反，一些中产阶级甚至上流社会的人是从工人阶级发展而来的，他们拥有家庭传统，或者在大学时养成了自由观念，偏向于把票投给比较激进的政党。

这些人对为工人阶级党派提供受过良好教育的领导者特别重要。

这样两类因素交织的情况‐‐工人阶级比较偏向保守党派，而中产阶级则比较支持激进党派‐‐冲淡了阶级投票。

阶级投票在很多地区逐渐模糊，美国只是早些而已。

区域投票

一些地区对某特定政党比较认同。

总是有一些地区在过去100多年里曾遭到攻打和征服，当地居民对于一些事情仍然耿耿于怀。

在中世纪，巴黎国王曾以暴力把自己的势力范围扩展到卢瓦尔河南部，那里的大多数人至今仍心有余择，并转而支持社会党。

苏格兰、威尔士和英格兰的&ldo;凯尔特边缘&rdo;的人则支持工党。

苏格兰人还记得在1746年的卡洛登战役中的失败。

美国内战使得南部成为民主党的稳固区域，因为可恶的北方佬是共和党的支持者。

但是20世纪80年代，南部反而支持起共和党来，内战期间支持共和党的东北诸州现在反而更加支持民主党。

偏远地区远离首都，可能会对经济和文化规则不满，这就是所谓的&ldo;中心‐外围紧张&rdo;。

苏格兰和亚伯达并不想与伦敦和渥太华分享它们的石油收入。

意大利南部对北部存有看法，北部对南部同样如此，在选举投票上，也会有较大的不同。

印度的许多语言反映了选举投票的模式：本地语言万岁！

比较研究◇美国选举制度是否有问题？

没有一种选举制度可以保证用既简单又公平的方式把公共意志转移到政府管理上来。

所有的选举制度都有问题，如果这个选举制度是公平的（比如实行比例代表制），那么这个制度不可能很简单；如果这个制度是简单的（多数获胜的单一选区），那么它不可能做到公平。

在美国和英国，选举制度就遇到了麻烦。

在2000年的美国总统大选中存在双重灾难，两个问题都具有可预见性：（1）一个落伍的选举人团最终将拒绝普选出的胜利者；（2）另一个是有缺陷的投票机制事关重大。

戈尔多得了不平凡的50万（051％多一点）张选票，却在总统选举中败给了布什，类似的情况在19世纪出现过3次。

许多州和地方都采用了它们所期待的选举制度，包括那些存在不足的选举制度。

一些地方还使用纸本选票，甚至还在使用1892年设计的手杆投票机和光扫描投票。