一些有识之士很早就看到这两者之间的联系性问题，他们希望建成对国家、集体的认同，同时又促成国家保障、维护个人的权利。

梁启超在1900年流亡澳大利亚时，就对中国社会的某些严重弊端作出深刻的批评。

他说：&ldo;中国是一个奴隶的国家&rdo;，而西方每个人都有主权，即使孩子都&ldo;自治其事&rdo;，虽然梁启超的看法有表面化的缺点，因为他没看到澳大利亚的土著在当时所受到的不平等待遇，但澳大利亚在1900年后，确实开始实行社会福利政策。

梁启超的观点其实就是五四的先声，他比胡适、陈独秀早了十几年，把&ldo;国家、民族、个人权利&rdo;联系在了一起。

民族主义和民主主义的矛盾是中国现代化的一个基本困局，民族主义的要义是建立强大国家，民主主义的要义是保障个人自由。

民族和民主都是中国人追求的基本价值，但民族主义的作用对中国进程的实际影响更为显现。

民族主义有它的限度问题，在限度之内，它是一股建设性的力量，它是被奴役、被压迫的民族正当防卫的强大武器，但民族主义也有可能成为某些保守势力煽惑人心的工具。

进入20世纪后，义和团式的盲目排外，以愚昧对抗文明的方式已被中国主流意识完全抛弃，而&ldo;全盘西化&rdo;更多只是一种学理上的假设，不具实际可操作性，因为作为一个有着数千年灿烂文明的大国，中国绝无可能一刀斩断与历史相连的脐带，简单地模仿西方样式，这样并不能真正实现中国的现代化。

正如一位美国学者所言：&ldo;20世纪中国政治史的一个&lso;特色&rso;是：&lso;特色&rso;本身事实上几乎完全是在外来政治模式的基础上产生的。

从议会主义到法西斯主义，再到共产主义，所有这些制度都具有&lso;中国的&rso;特色，但它们都不是真正起源于本土。

&rdo;[2]在中外联系日益紧密的情况下，中国融入世界毕竟已是不可抗拒的历史潮流。

[1]蒋介石：《新生活运动周年纪念告全国同胞书》，载《中华民国史档案资料汇编》第5辑第1编&ldo;政治（5）&rdo;，南京：江苏古籍出版社，1994年，774页。

[2]柯伟林（williackirby）：《认识二十世纪中国》，《二十一世纪》2001年10月号，115页。

谈中国20世纪的革命、内战与民族主义

私＝私家历史

高＝高华

孙、蒋学习苏联建党军

私：孙文和蒋介石先后在学习苏联、建党建军原则和党军党国问题上，都认为苏联是个学习的好榜样，你觉得其中有什么必然性吗？

高：向苏联学习，&ldo;以俄为师&rdo;，这个思路是孙文定的。

孙对苏联革命的总结是，苏联最成功的经验就是建立了党军，这是一支由党和党的领袖来完全控制的军队。

我们中国革命之所以不能成功，就是这方面毫无建树。

孙文自己没有去过苏联，他的这个思想是根据二手材料和当时西方的报道提出的。

更重要的是，1923年他派蒋介石去苏联考察了三个月左右。

这段历史在美国学者陶涵（jaytaylor）刚出版的《大元帅：蒋介石与近代中国的奋斗》中有所描述。

蒋亲自去看了，对十月革命后的俄国有了自己的认识。