民族主义、愤青和毛主义

私：当时强调批判国民性中的一团散沙，要求用民族主义、爱国主义意识形态把国民团结起来，这是中国特有的吗？

高：不是中国所独有，欧洲19世纪下半叶，在意大利、普鲁士等都有民族主义建国运动的兴起。

中国19世纪民族主义的兴起，当然跟中国历史、几千年文明、近代以后受到帝国主义的欺辱，以及严复以后从欧洲传来的&ldo;物竞天择，适者生存&rdo;这些理论有关。

19世纪末20世纪初，西洋人对中国的观察越来越多，他们中的许多人有&ldo;西方中心论&rdo;的倾向，对东方人、中国人充满蔑视；但是中国人也因国门洞开，接触到异邦文明而开始关注到自己的一些弱点。

美国传教士史密斯（即明恩溥）在1894年出版的《中国人的素质》一书中，说了不少有关中国人的弱点，诸如怯弱、一盘散沙、言而无信、缺乏公共精神，鲁迅就受过此人影响。

敏感的鲁迅旅日后又接触到日本人对中国国民性弱点的看法，激发起他的对国人&ldo;哀其不幸怒其不争&rdo;，即国民性批判与改造的思想。

早期的严复、郭嵩焘，以及出洋的使臣、留学生等，都很自然地产生了类似的看法。

自康梁以来，中国现代民族主义一代代传承下来，成为一股巨大的社会潮流，这点和日本不同。

日本在明治维新后形成的主流思想是&ldo;脱亚入欧&rdo;，这在中国是不能被接受的。

李大钊就是一个强烈的民族主义者，他一直认为中国文明虽然需要改造，但西洋文明也未必可以救世。

这个思想后来对毛泽东产生了影响。

毛是&ldo;五四&rdo;那一代人中少有的一个主张东西方文明需要同时改造的人。

对于&ldo;五四&rdo;时那种全面倒向西方的潮流，毛没有全部接受。

他一方面批判中国传统，另一方面说西洋文明未必尽是。

我认为他这个思想可能多少受到梁启超等人的影响。

梁去过欧洲后写下《欧游心影录》，说欧洲人还嗷嗷待哺地等待东方人来救。

梁去欧洲是在一战之后，第一次世界大战对欧美一些知识分子刺激很大，科技文明的昌盛怎么会导致人类的大规模杀戮？东方价值是不是更符合人性？再就是跟我们中国的传统太深厚有关。

私：这是否可以解释为什么孙文最初完全是美式的民主思想，可后来他认为中国有特殊的环境，要走独特的发展道路，后来蒋介石也慢慢产生这样的认识？

高：孙文以后改组国民党就是这种思想的反映，但他没有完全拒绝西方价值或发展模式，他提出的军政、训政、宪政的建国三步骤，最后还是要走到宪政阶段。

蒋介石则从没有接受过自由主义的基本价值观，有时嘴里说几句民主之类的话，那纯粹是应付形势。

他是一位崇尚实力的军事强人，具有强烈的权威性格，同时，他也一直是一位大中国主义者和中国传统文化的爱慕者。