有关军队是现代化的推动者和先锋队，此说在西方学者那儿已是共识，在部分第三世界国家是成立的。

50年代中国军队对政治影响不大，1953‐1959年全面学苏军，注重军队现代化，从农民军队变成了强大的军队。

1959年后毛泽东将军队引入国内政治。

林彪治军十年，军队现代化进展不大，而且在往过去传统回归，例如搞&ldo;骡马化&rdo;。

但林立果《571纪要》中有军队现代化的影子，有由军队主导现代化的色彩。

汤森对中国资料掌握得比较差。

他为本书材料不足作辩解，他说，因为一个被内部战争和革命搞得支离破碎的社会，获取材料是极其困难的‐这不完全对。

他的研究长处在于用了政治学作为学术支援，对中国的政治有真知灼见。

他对中国历史只是概念性的描述。

裴宜理是政治学中的历史学家，要了解当下社会从历史中继承的智慧。

政治学家要有历史的资源，而历史学家要有政治学概念，如&ldo;政治社会化&rdo;的概念。

毛主义、毛思想的政治社会化，是通过哪种方式灌输乃至社会化的？显然，50‐60年代政治社会化成功了。

历史研究要借用社会科学的若干概念。

运用政治学等概念能打开一个新天地。

历史研究要会吸取社会科学的其他概念。

另外，注释有两种：（1）资料引用性（包括观点的引用），（2）解释性注释（西方学者用得多，中国学者用得少，对前人作品提出有依据的分析和评判）。

论文点评

《&ldo;文革&rdo;时期舆论宣传中的家庭形象：以〈人民日报〉为例》

作者：王&tis;&tis;

此文谈&ldo;文革&rdo;时期舆论宣传中的家庭形象，选题有新意，是过去的研究很少涉及的论题。

文章也叙述了一般性的情况，有助于人们了解这个问题。

文章的不足在两个方面：一、&ldo;文革&rdo;的一个思想目标是和共产主义革命的至高目标相连的，这就是要创造一种新的人类生活方式，要培养新人，1958年就有这样的试验，它的高级阶段可以是取消家庭，分男营、女营，小孩由国家供养，这是共产主义革命激进的方面。

此文完全没有探讨渊源的问题，是一大缺陷。