宋代重文抑武，以文臣驾驭武将的国策是毋庸怀疑的，这就反映出其存在重用且优待文臣的一些祖宗家法，并被历朝皇帝所认真执行。

上引范仲淹在庆历年间的言论，《续资治通鉴长编》记载，就应如何处置一大臣之事而起，范仲淹主张免死而宽宥之，富弼不同意，所以范质问道：&ldo;祖宗以来，未尝轻杀臣下，此盛德之事，奈何欲轻坏之？&rdo;侯延庆《退斋笔录》载，在神宗陕西用兵失利，准备斩一漕臣之时，宰相蔡确说：&ldo;祖宗以来，未尝杀士人，臣等不欲自陛下始。

&rdo;《宋史&iddot;吕大防传》也载，哲宗朝，宰相吕大防说：&ldo;自三代以后，惟本朝百二十年中外无事，盖由祖宗所立家法最善，臣请举其略……前代多深于用刑，大者诛戮，小者远窜。

惟本朝用法最轻，臣下有罪，止于罢黜，此宽仁之法也。

&rdo;此外，《长编》卷四九五，大臣曾布有类似言论；《宋史&iddot;章悖传》，宋哲宗也有类似说法。

这一祖宗家法，一方面激发着文臣士大夫的爱国热忱，一方面也使一些掌权的文臣无所顾忌，有的甚至横行不法。

当国家和君主利益受到威胁及损害时，统治者是可以将家法放在一边而开杀戒，因为家法&ldo;不杀&rdo;不等于绝对不能杀，然而诛杀大臣确实不是北宋统治国策的主流。

因此，即使没有太祖誓碑。

与碑文类似的祖宗家法的有关誓约，看来还是存在的。

以上面分析而言，不同意见的双方都能拿出一定的理由，但又都没有确凿的证据。

对待宋代政治史上这件举足轻重的大事，只有取审慎的态度，做进一步的研究。

宋初皇位的继承宋初太祖去世，为什么不是其成年的儿子继位，而是由弟弟太宗继统大业？是否其母亲杜太后有临终遗嘱？这遗嘱是书面的盟约，还是只有口头形式？甚或是宰相赵普为达到自己的政治目的而完全假造的故事？这一系列疑问，确实已很难搞清楚。

据《宋史&iddot;杜太后传》和《续资治通鉴》诸书的记载，建隆二年（961），杜太后病重，宋太祖服侍药饵不离左右。

太后自知已病入膏肓，召宰相赵普入宫接受宋太祖遗命。

太后先问匡胤：&ldo;你登上皇位已一年有余，可清楚之所以得天下的原因？&rdo;太祖呜咽抽泣着不能言对，太后坚持要儿子回答，匡胤随口答道：&ldo;儿臣之所以能得天下，完全是依赖祖上和母后的积德余庆。

&rdo;太后摇摇头，认真地说：&ldo;不对，这实在是由于周世宗让幼儿做皇帝、主宰天下，使群心不附之缘故啊。

倘若周朝有年长之君主，天下哪里会轮到你的手中。

&rdo;太祖点头称是，太后又语重心长地嘱咐道：&ldo;你百岁之后，当传位给弟弟光义。

四海之广，亿万之众，国有年长之君主乃社稷之福，你当牢记。

&rdo;太祖泣不成声地回答：&ldo;一定听从母后的教诲。

&rdo;太后回头看着赵普说：&ldo;你当同记我的话，不可违反。

&rdo;接着，太后要赵普于榻前记下此遗嘱，作为给子孙的约誓书，赵普在纸尾签上&ldo;臣普书&rdo;三字，太祖手封其书，收藏于金匮之中，命可靠宫人谨密掌管。

这就是历史上称之为&ldo;金匮之盟&rdo;的故事。

在此后漫长的古代社会中，很少有人怀疑宋初&ldo;金匮之盟&rdo;的真实性，将其作为宋初皇位继统出现兄终弟及故事的依据。

直到清代，古文学家恽敬对它提出怀疑，认为此盟约内容是虚饰之说。

近代学者进一步对它进行仔细分析，许多人认为此故事是由于当时朝廷政治斗争需要而假造的。

张荫麟《宋太宗继统考实》一文对此事分析得最为透彻，指出&ldo;金匮之盟&rdo;存在五大不可解释的破绽：一、杜太后死时，太祖才三十五岁，其子德昭十一岁，太后怎能预知太祖死时，德昭仍是儿童？事实上，太祖去世时，德昭已二十六岁，完全成年。

二、太祖既然坦荡无私地谨遵母命，又何必将盟约深藏封固？至少太宗即位之初，就应有人提出或公布盟约内容，以正太宗继统之名，然而却无人提及此事，其缘由如何解释？三、要直至五年之后的太平兴国六年（981），才由已罢相多年的赵普密奏朝廷，太宗发金匮得誓书，这才将其盟约公之于世。

赵普既是参与盟约之人，太祖在世时不敢泄露尚可理解，为什么在太宗即位后还要蹉跎多年，不马上疏奏和宣布盟约的内容，而坐失尽快讨得太宗欢心的良机呢？四、从史源上考证，太宗时修的《太祖实录》，没有记载&ldo;金匮之盟&rdo;之事，直到真宗咸平二年（999）重修的《太祖实录》才加进此事，记载中且说盟约时太宗也在场。

这更是自相矛盾的说法，因为太宗如果预闻，那在其登位之初就应实时公布，何须五年后等赵普上书，发之金匮？五、&ldo;金匮之盟&rdo;可谓王室密约；藏之金匮，命可靠宫人谨密掌管，当是朝廷秘密文件；后来赵普上书又是密奏。

为什么此事需如此的保密？理由可能只有一个：即与此秘密相关者有四人，其中太后与太祖都已死无对证，惟剩下知情者太宗与赵普，两人可以随心所欲地解释其事，而其他人根本不知道&ldo;金匮之盟&rdo;的真相。

这些疑点已充分说明，&ldo;金匮之盟&rdo;故事是伪造的，出现的时间应在太平兴国六年。

那么，作伪的人是谁呢？许多学者都认为，从种种迹象分析，作伪者主要为赵普。

宰相赵普识见过人，眷恋权力，又贪利好财，利用权势展建宅居，常常干些受贿营利的勾当，时还庇护违法谋利的属下官吏。

在太祖后期，有人上告赵普及其属下许多不法之事，太祖震怒，欲拟旨严办，在太子太师王溥等的营救下，方得免除重惩，其属下官吏送御史台治罪，赵普被贬官，以同平章事出任河阳三城节度使。

太宗即位之初，赵普上表请求入京参加太祖入陵葬仪，太宗准他回京，顺势罢其使相和地方之职，改授太子太保这一虚衔。

因为赵普于太祖在位时曾阻挠太宗继统而受到冷遇，居京数年，郁郁不得志，尝够了失去权势后的世态炎凉。

且在新任宰相卢多逊的排挤打击下，身家性命都岌岌可危。

这时，卢多逊与皇弟赵廷美相交甚密，引起太宗猜忌，想借赵普这位元老重臣，打击政敌，巩固皇位。