其次是无名氏的《中兴姓氏录》记载，说秦桧在大金国时，为徽宗作书上粘罕，以结和议。

粘罕喜之，赐钱万贯、绢万匹。

建炎四年，大金军攻楚州，乃使秦桧乘船舰全家厚载而还，使结和议为内助。

秦桧至涟水军贼丁祀寨，诸将猜度说：&ldo;两军相拒，岂有全家厚载逃归者？必大金使来阴坏朝廷，宜速追之，以绝后患。

&rdo;贼军参议王安道、机宜冯由义力保护之，说：&ldo;此人是朝廷大臣御史中丞，万一事平，朝廷追究起来，我军将被加罪，最好还是送之朝廷。

&rdo;丁祀便令安道、由义送到镇江府。

秦桧见大将刘光世，首言讲和为便，光世送之朝廷。

这段话的疑点也颇多：此时是宋急欲求和，而金往往拒绝之。

秦桧为已成俘虏的宋徽宗上书粘罕，&ldo;以结和议&rdo;，粘罕怎么会高兴得赐他巨额钱、绢呢？金人如派秦桧作奸细，为何要使其&ldo;乘船舰全家厚载而还&rdo;，如此招摇，这不是自暴身份吗？秦桧至涟水军，尚未查实身份，诸将就要追杀这位原朝廷大臣，于情理也不太相合。

秦桧南归并未经镇江府，何以能见到大将刘光世？为什么秦桧在这时要说一番&ldo;讲和为便&rdo;的话呢？文中称南宋军队为&ldo;贼&rdo;，而称金国为&ldo;大金&rdo;，用词之颠倒乖异，其作者也令人生疑。

再次是署名金通直郎秘书省著作骑都尉张师颜的《南迁录》。

其记载说：根据金国史，天会八年（1130）冬，金诸大臣考虑南宋君臣正在竭力复仇，要想办法制止它，而形势的发展看来难于使它自行屈服。

鲁王说：&ldo;惟有派个宋臣先归，对其君臣示以威胁，使他们顺从和议，而我方假装不从，然后勉强同意，事情或可以定。

&rdo;忠献王说：&ldo;此事在我心里已考虑三年了，只有秦桧可用。

秦桧初来，说赵氏得人心，必将有人继承其业；说张邦昌不为人所悦服，虽立又何济于事？不及半年，其言皆验。

我颇喜欢这人，放在军中，试以办事，能委曲顺从，问或也语以形势利害，始终言南自南、北自北。

若纵之归国，宋人喜慷慨说事，秦桧必能得志，也只有此人能助我金国。

&rdo;等到忠献王掌得权位时，其计划开始执行。

《南迁录》主要记载金宣宗贞祐元年（1213）金南迁汴京事迹，成书时间较《老学庵笔记》更晚。

作者张师颜，不详其人。

宋陈振孙《直斋书录解题》认为，此书为宋人杜撰以雪忿之词，俱假造事实以佐证之，其间有明显牵强附会者，而岁月时间又皆抵牾不合，更证其伪造妄作。

清《四库全书总目》也指出：通观全书，&ldo;舛错谬妄，不可胜举，赵与时《宾退录》、陈振孙《书录解题》皆断其伪&rdo;。

如上述所谓鲁王、忠献王云云，纯系宋人口吻，与金朝国史语言毫无相似之处。

书之伪作，可成定议，所言秦桧事，当然不足信。

最后还有一件事，其真伪与否也与秦桧是否为&ldo;奸细&rdo;大有关系，这就是所谓：&ldo;兀术遗桧书&rdo;。