威信仇方名不灭，至今遗俗奉遗祠。

苏辙《奉使契丹二十八首》云：

行祠寂寞寄关门，野草犹如避血痕。

一败可怜非战罪，大刚嗟独畏人言。

驰驱本为中原用，尝享能令异域尊。

我欲比君周子隐，诛彤聊足慰忠魂。

诗中对杨业的壮烈殉国极表惋惜，对迫害英雄的奸贼更表示了极大的愤慨。

《宋史&iddot;杨业传》、《续资治通鉴长编》和《东都事略》诸史籍都记载，老将军在被俘临死前曾叹息道：&ldo;主上待我甚厚，期望我讨贼抗敌以捍边，不料反为奸臣嫉恨，逼迫我率军赶赴死路，致使王师败绩，有何面目求活耶！

&rdo;那么，谁是迫害杨业的奸臣？谁是造成这场悲剧的罪魁祸首？

有人认为罪魁是王优。

很明显，在杨业主张避开敌人锋芒，采用声东击西转移敌军主力，趁机掩护民众撤退的战略时，王优威逼杨业率军正面拒敌，导致宋军遭受伏击而溃退。

后欲争战功，领兵离开陈谷口，沿马邑川行进。

听说杨业战败，干脆引兵撤退，不按约定率军在谷口接应，致使杨业身陷重围，孤立无援，战败殉国。

也有为王优辩护者，认为北伐前王优和杨业既无交情，也不存芥蒂，王优没有陷害杨业的动机。

王优为后周枢密使王朴之子，入宋以后，曾从征江南和太原，征服河西也有战功。

雍熙北伐作为西路军的监军，王优可能有些求胜心切，于是以为杨业畏懦不前，或可能以&ldo;逗挠不战&rdo;诸语激怒杨业，以求与辽军决战。

况且王优也无通敌之嫌，故充其量也只是指挥有误，并非故意迫害杨业。

有人认为潘仁美难逃此责，尤其是民间传说的杨家将故事中，都把他作为人人痛恨的奸臣。

潘仁美为赵宋勋臣，杨业只是个北汉降将，由此不完全信任杨业。

尽管杨业战功累累，却屡遭他的嫉毁，多次抹杀杨业的功劳。

《续资治通鉴长编》卷二十一说，杨业在边境领兵抗辽很有威望，&ldo;主将戍边者多嫉之，或潜上谤书，斥言其短&rdo;。

此&ldo;主将&rdo;应指潘仁美。

雍熙北伐初期，潘仁美又把战初攻克四州之功归为己有，根据《辽史》有关记载，只有云州是潘仁美率军攻下，其余三州都为杨业战功，但在宋人有关记载中却都是潘仁美的功劳。

最后身为西路军主帅，王优应为他的下属，明知王优之策不妥，却不加可否，听之任之，实为默许。

当杨业进军遭到辽军伏击时，更屯兵不援，甚至也没按事先约定在陈谷口伏兵接应，潘、王背信弃义地撤军先跑，实是将杨业置诸死地。