●10月17日‐21日

这一周内，我思考了很多问题，下面逐一记录。

第一个是我们为了好听而称之为&ldo;欧洲一体化进程&rdo;的事宜。

这包括一系列的问题，主要涉及以下几个方面：我们希望看到欧洲国家（目前，必然包括西欧的各个国家）进一步融合吗？如果是，我们希望他们融合到放弃国家主权的程度吗？再者，如果是这样，我们希望什么时候、哪些国家进行融合？抛开我们的想法不说，在目前形势下推进这种进程是明智之举吗？保罗&iddot;霍夫曼[26]几天之后就要去巴黎了，在欧洲经济合作组织[27]会议上他一定会发表公开演讲。

大家都认为事情正处在一个转折点上，我们的态度不仅要基于欧洲复兴计划第三和第四个年头的目标和职责，还取决于是否真的会有这种援助。

经济合作署[28]的官员认为，欧洲国家如果不能绑在一起组成一个经济联合体，创建一个超越国家之上的机构来掌控经济生活，就不太可能进一步充分和有效地利用援助；因此经济合作署就不会积极向国会力荐援助计划，也就基本没有机会获得拨款。

经济合作署会要求我们现在向欧洲国家加大施压力度，因为英国人几乎不可能参与这样的事务，他们宁愿欧洲大陆国家此刻无视英国的存在。

这些情况让国务院的欧洲司大伤脑筋，他们觉得此举太过轻率和唐突，没有任何必要去建立这样一个密切的经济联合体，任何缺少英国参与的欧洲大陆进程建议都会让法国恐慌，继而给整个西欧政治造成损害。

我个人的观点介乎两者之间。

我认为要建立一个真正的联盟，先期并不需要做那么多经济方面的论证。

反而，我深深地感到，为了政治需要应该在西欧国家之间创建一个国际机构，为各个主权国家的融合搭建一个平台，这也是为解决德国问题另辟蹊径，给德国人民提供了一个家园，而不是让他们只待在本民族的国家里，拓宽了他们的视野，把他们从狭隘的民族范畴中解放出来，他们已经证明自己不适合走这条路。

●10月24日

在工作方面，今天毫无成就。

上午，针对美国自身及其内政与外交政策的关系，我在办公室跟同事们争论了很长时间。

中午和比尔&iddot;布里特（billbullitt）共进午餐，晚上在瑞士公使馆用餐。

办公室的争论主要围绕我的观点展开。

我认为我们是一个无法掌控社会和科技发展前进方向的国家，美国当前被迫卷入的潮流并没有使我们偏离民族理想和代议制政府的根基。

我们重点讨论了工人运动，争论这种运动是不是人类社会真正进步所需的要素，抑或只是为了争取更高的劳动报酬和更长的休息时间，而不考虑这种运动到底会被用来干什么。

这种运动不仅仅具有煽动性，而且是反动的。

这是我的观点，我想大多数人都对我的观点持反对意见。

比尔&iddot;布里特谈到欧洲一体化问题。

他觉得戴高乐[29]为人比较诚恳，提出的建议也较为得体，他本来是一个合适的人选，可以率领欧洲朝着高度一体化的方向迈进，为德国问题的解决提供一份具体的方案。

但我们没有把握好这个时机，布里特把责任归咎于罗斯福总统以及他对戴高乐的偏见。