宋代之前的汉朝、唐朝，为缔约和平，一般采用&ldo;和亲&rdo;的方式（据学者的研究，西汉至少有16起和亲，隋唐有45起和亲，宋代以后的和亲共计有37起）。

宋朝则从无&ldo;和亲&rdo;之举，辽朝与西夏都曾经向宋朝提出&ldo;和亲&rdo;的要求，但宋朝都婉转拒绝了，宁愿每年多支付点岁币。

今天许多人都能够接受汉唐的&ldo;和亲&rdo;政策‐‐王昭君与文成公主的故事一直受到歌颂，却无法接受宋代的岁币。

我感到有点难以理解，因为如果以现代文明价值观视之，&ldo;和亲&rdo;过程中，至少有一名女性被当成政治牺牲品，显然更不应该为现代人所接受。

如果说，汉唐的&ldo;和亲&rdo;是中世纪式的和平机制，那么宋朝开创的和约则是近代化的和平机制。

我们看澶渊之盟的条款以及宋辽百余年间形成的&ldo;外交&rdo;制度：平等相待，和平相处，互派使臣，保持礼节，通商互利，以签订协议的形式确立双方权利与义务，有解决利益纠纷与冲突的谈判管道‐‐近代民族国家谋求建立的国际条约关系，不就是如此么？

从这个意义来说，诺贝尔和平奖确实应当向澶渊之盟这一和平机制致敬。

宋仁宗宽容对待谣言

电视剧《苏东坡》中有个情节，说苏轼、苏辙进士及第后，参加制科考试（一种为选拔人才而特设的考试），苏轼提交的策论将矛头直指宋仁宗：&ldo;陛下近岁以来，宫中贵妃已至千数，歌舞饮酒，欢乐失节，坐朝不闻谘议，便殿无所顾问。

&rdo;苏辙认为兄长说得太过火了，恐怕会惹来祸端。

果然，宋仁宗看了策论后，龙颜大怒，欲治罪苏轼。

这个情节确有所本，但首先犯了张冠李戴的错误。

其实是弟弟苏辙（而不是哥哥苏轼）在策论中抨击皇帝&ldo;歌舞饮酒欢乐失节&rdo;、生活奢侈糜烂。

苏辙中进士时十九岁，四年后参加的制科，也才二十三岁，正是初生牛犊不怕虎的年纪。

大概他又在坊间听到了一些人对宋仁宗的议论，&ldo;闻之道路&rdo;，觉得应该告诫一下皇帝。

苏辙的言论，在朝中引发了一场小小风波，有大臣提出，&ldo;陛下恭俭，未尝若是。

辙言狂诞，恐累盛德，乞行黜落。

&rdo;建议仁宗罢了苏辙的功名。

大臣说宋仁宗&ldo;恭俭&rdo;，倒不是溢美，因为仁宗对自己的私生活确实是比较克制的，曾有一年秋天，京师的市场刚刚出现海鲜蛤蜊，内廷尚食局也买了二十八枚给皇上尝尝鲜，仁宗问：&ldo;其价几何？&rdo;答&ldo;每枚千钱&rdo;。

仁宗很不高兴，说道：&ldo;我常诫尔辈不可侈靡，今一下箸便花费二十八千，吾不堪也。

&rdo;遂不食蛤蜊。

又有一次，正是深夜，仁宗&ldo;在宫中闻丝竹歌笑之声&rdo;，便问：&ldo;此何处作乐？&rdo;宫人说：&ldo;此民间酒楼作乐。

&rdo;宫人又说：&ldo;官家（指皇帝）且听，外间如此快活，都不似我宫中如此冷冷落落也。

&rdo;仁宗说道：&ldo;汝知否？因我如此冷落，故得渠如此快活。

我若为渠，渠便冷落矣。