这不是很有趣吗？

如果&ldo;歪批三国&rdo;，说中国的老百姓装作软弱，诱使地方官（或他的对立面）犯错误，作出过分的举动（在他的故事里是税收一涨再涨），这，该算是一种什么行为呢？

啥子个历史观点

《读书》上有文章提出：在中国一个半世纪的历史中，一言以蔽之，&ldo;国家建构&rdo;蔚为主纲，成为通常所说的&ldo;中国问题&rdo;的核心所在。

而此刻中国，正处在由传统伦理文明秩序向现代法律文明秩序的转型之中，是为这一进程的收尾阶段。

东西方各大文明都曾经历了从&ldo;宗教文明秩序&rdo;、&ldo;伦理文明秩序&rdo;到&ldo;法律文明秩序&rdo;的进程，中国似乎不脱此径（许章润：《国家建构的法理图景》，载《读书》2010年第9期）。

在另外一篇文章里，周有光也有类似的提法，他说：人类的思维经过了三个阶段，第一个阶段是&ldo;神学思维&rdo;，都是迷信；第二个阶段是&ldo;玄学思维&rdo;，是讲信仰；第三个阶段是&ldo;科学思维&rdo;，讲究实证，三种思维全不一样（周有光：《今日中国的大学与大学教育》，载《读书》2010年第10期）。

这些个&ldo;历史观点&rdo;，这些个&ldo;顺序&rdo;，在我看来，真有点莫名其妙。

而且，都是照搬外国（没一个是&ldo;中国中心观&rdo;）。

其中一文还说：不讲民主，不就成君主吗？‐‐各位看看，是否&ldo;驴唇不对马嘴&rdo;？‐‐我想，有些人恐怕永远明白不了，我们中国可能是有着完全不同的一条道路的。

并非这些乱七八糟的&ldo;老古板&rdo;。

照我说来，&ldo;将来有一天&rdo;，中国就会走上一个既非&ldo;专制&rdo;，又非&ldo;民主&rdo;，而是&ldo;回归传统&rdo;的&ldo;国家建构&rdo;，‐‐表面看来，这只是&ldo;一个人的战争&rdo;，其实却非我一人的主张。

不过，许先生为了所谓&ldo;国家建构&rdo;，最终提出了中国现下&ldo;道统&rdo;申明的问题。

这或可说明&ldo;吾道不孤&rdo;，不过&ldo;再建道统&rdo;，可没有现成的简单答案。

在近百年时间里，中国人&ldo;放&rdo;&ldo;废&rdo;了自己的&ldo;皇极&rdo;和&ldo;大公&rdo;（参见笔者与刘洋合作关于土地改革的文章，载《二十一世纪》2009年第2期），而依傍外人外力，贪图简便答案，宁肯大脑弱智化，偏爱那些白开水口号，以致迷信什么&ldo;科学&rdo;（记得过去党国曾专批过科学至上）、&ldo;民主&rdo;、&ldo;法制&rdo;、&ldo;阶级斗争&rdo;……看似简明扼要的东西，‐‐其实，世上哪有那么简便的事呢！

不解决三大误读，就是假爱国

最近，网易读书视频发表了&ldo;高王凌谈中国历史的三大误读：人口负担、经济剥削、政治专制&rdo;，在我看来，这些自然都是大问题，有必要再谈，甚至反复地谈。

其原因之一，就是今天社会上仍充满了无数的&ldo;陈词滥调&rdo;、对中国文化的&ldo;污蔑之词&rdo;，比如：

一、人口（社会史）：人口过多，资源奇缺，环境破坏，食品短缺，民不聊生，发展无望……

二、地主（经济史）：强占土地，残酷剥削，欺男霸女，垄断乡里，暗无天日……

三、专制（政治史）：帝王世袭，专制集权，生杀予夺，无法无天，无自由无人权……

处于这种情况之下，中国文化还有何&ldo;可爱&rdo;可言？如果各位一方面高谈&ldo;爱国&rdo;，一方面漠视&ldo;三大误读&rdo;所涉及的那些问题，你不觉得这中间存在很大的无法调解的矛盾？那，你&ldo;爱&rdo;的究竟是什么？

以下我要说几句严厉的话了（往往我是留有余地的）：

这三个问题涉及&ldo;三宗罪&rdo;：反人类罪、群体灭绝罪、污蔑传统罪。

怎能等闲视之？

谁若不能正视和解决这些问题，就是有意无意地站在中国文化传统的死敌一边；或是表面说一套，实际另一套，‐‐那就更是用心险恶了！

我还要补充说明：有人总以为世界上只有&ldo;民主&rdo;与&ldo;专制&rdo;两个对立面，不管它是一种&ldo;常识&rdo;，还是&ldo;从小听来&rdo;的，我在访谈中已经表明：中国传统政治既不是&ldo;专制政治&rdo;，也不是&ldo;民主政治&rdo;，‐‐以前你可能没听说过，以后可不要大惊小怪了！

此文可能冒犯了自百年以来，自九十年、六十年以来，从小学，到中学、大学的无数毕业生和大人先生，那也是迫不得已，各位实在是该猛醒一醒，不再以讹传讹，将错就错了，因为，这都是罪过啊！

民主原来也有或然性问题

民主，也有个&ldo;或然性&rdo;问题？你这么说，是什么意思？竟然说&ldo;民主&rdo;也能导向&ldo;专制&rdo;？

倾读施京吾先生《从历史实践看民主与专制的关系》（《炎黄春秋》2011年第5期），他就说出了这一层意思。

看来，施先生是比我专业多了（每每在文章里说了&ldo;自谦的话&rdo;，就会被批评者抓住，原来你只懂得一点点啊，有限的很啊‐‐取消你的发言权，&ldo;打翻在地，再……&rdo;令人无所措手足）。

他说，&ldo;民主制&rdo;在历史上确实造成过严重后果。

因此，我们不能一相情愿地认为，民主的历史与现实都是不能置喙的&ldo;好东西&rdo;，否则，宪政理论家们对&ldo;民主&rdo;的大量批判，岂不成了捕风捉影（按：浅薄如我辈，就不知道还有诸如此类的&ldo;大量批判&rdo;）？