比如，从雅各宾专政、拿破仑统治直至希特勒极权，他们的政权都是通过民主制&ldo;选举&rdo;产生的，都拥有&ldo;民意&rdo;基础。

尽管这些暴力统治最终被推翻，但付出的代价异常惊人。

施先生接着声明，但我们别忙责备和否定&ldo;民主制&rdo;。

为什么呢？

因为在历史上，&ldo;君主制&rdo;也产生过许多罪恶，产生过&ldo;专制&rdo;（在大多数读者心中，中国历史上那罪恶那案例可是举不胜举啦）。

但它（传统政治）与专制之间的关系（不过）是种&ldo;或然性&rdo;关系。

&ldo;民主制&rdo;也一样的：&ldo;君主制&rdo;是主权问题，其专制性是&ldo;或然性&rdo;问题；因而民主相对专制也只能产生&ldo;或然性&rdo;结果，它自身的无限性特征反而会暴露其专制性：拥有选票同样也能选出一个暴君。

好，就介绍到这里吧！

按：我写作此文，并不是要参与到&ldo;宪政理论家&rdo;的&ldo;大量批判&rdo;中去，凑什么分子，更不是要&ldo;反民主&rdo;（尽管很容易被这样误解）。

我的意思，不过是给中国传统&ldo;辩诬&rdo;，或者至少，要给她一个&ldo;对等地位&rdo;罢了。

中国并非专制主义的又一举证

我在关于乾隆的一本小书《乾隆十三年》中写道：皇帝还有一些基本原则（如道统）要遵奉，有法律条文的限制需要顾及，怎能说&ldo;最后为一人决定&rdo;（这是儒家最基本的政治主张），就是&ldo;专制&rdo;或&ldo;专制主义&rdo;呢？

于是我引用了同时期法国一位著名学者魁奈（esnay，1694～1774年）的话，在他看来，世界上有两种专制主义，一种是合法的，另一种是随心所欲的。

中国可能是专制主义的，假如人们想这样说的话，但它是合乎法律的而不是任意而为的。

因为&ldo;中国政府的体制是以一种不可置疑的和占绝对优势的方式建立在自然法则之上的&rdo;（阎宗临：《杜赫德的著作及其研究》，载《传教士与法国早期汉学》，第94页）。

算是对中国传统政治制度的又一举证。

君要臣死臣便去死？

刚刚播放的电视剧《水浒传》中，几次提道：&ldo;君要臣死，臣不得不死&rdo;。

听后感到说不出的难受（金圣叹所谓读之&ldo;弥月不快&rdo;者，此之谓欤），于是查了查工具书（如《中华成语熟语辞海》）。

据说，此句出自《三宝太监西洋记》、《说岳全传》以及更晚一点的《清史演义》，都是一些小说（第762页）。

我也不记得《水浒传》里面曾经有过（有朋友查出来尽可告俺；金圣叹所读《水浒传》古本里是没有这一节的，如果有的话《辞海》也不会不收）。

我写过《乾隆》，在我的印象里，&ldo;专制暴君&rdo;如乾隆者也没说过这样的话！

辞书里倒是记着一句：&ldo;君不正，臣投外国&rdo;。