简言之，在中国这一农业古国，自发展的早期阶段，粮食生产都是丰富而有余裕的，曾几何时，一些地方改而经营其他经济作物，因此不得不进口粮食（如广东、江苏、福建等），这是一种进步，而不是倒退；如果&ldo;倒行逆施&rdo;，强令其&ldo;自给自足&rdo;，结果将会放弃其领先地位，即使获得一时成功，却最终无法解决该地区的发展问题。

&ldo;以粮为纲&rdo;的问题，到二十世纪八十年代初才得以解决，《杜润生自述》中说：1981年中央批转了国家农委《关于积极发展农村多种经营的报告》（13号文件），它关系到健全农业生产结构，和农业生产的战略方向等问题。

在某种意义上说，这一生产结构问题和责任制问题至少是同等重要的。

两项政策，一条是包产到户，一条是多种经营，从此把农业推进新的体制和新的生产结构。

在这个问题上人们存在着很大的误解。

好像在中国历史上，历代王朝都主张重农轻商，就只种粮食，不搞多种经营。

实际上&ldo;多种经营&rdo;是禁不住的，在有些朝代还很发达，‐‐《自述》在这里即引述了高王凌的研究。

1982年秋，我把文章初稿交给发展组。

当时小组正准备下乡调查，题目是&ldo;包产到户以后&rdo;的政策走向。

&ldo;带头大哥&rdo;宋江看好它，来信说：&ldo;不仅文章对现实有借鉴意义，而且对改变史学界的学风有一定价值&rdo;，并决定打印若干份，送中央书记处。

多年以后，据友人唐晓峰回忆，王岐山曾拿此文向他显摆。

当然，这一问题的解决还须分两步走，没有八十年代中在粮食问题上的&ldo;放手&rdo;（所谓农村改革的&ldo;第二步&rdo;），则还不成（参见广东和江苏的例子）。

说到这里应该声明，我决无意指陈中国当代改革是受清代影响，不，农村改革是从实际出发，并非受书本和前人影响。

但也不可否认，这里面存在有一种&ldo;关联&rdo;，而且可以&ldo;互相说明&rdo;。

所以我曾提出这样的学术口号：&ldo;正面观察，贯通古今&rdo;。

不但来回观察，必要时还须反复贯通。

四、一以贯之的农村工业问题

有关经济发展的第三个方面，是农村工业问题。

有人以为，农村工业是&ldo;大跃进&rdo;以后才有的，这并不对。

也有朋友问我，苏南的乡村工业为什么这样发达（白南生；为此1988年我们曾一同去无锡作了一次调查）？对我来说，这问题却是&ldo;不言自明&rdo;的。

在地区研究中，除四川、广东外，我曾专门研究过江南。

过去由于&ldo;资本主义萌芽研究&rdo;的遮蔽，这些地区发展的本格意义都被忽视和歪曲了。

我的研究表明，在清代长江三角洲，曾存在一个&ldo;农村工业区&rdo;。

当然，这里说的不是现代工业，而是传统工业（与今人的误解不同，传统工业也是工业，而且二者的转化在江南也没遇到什么&ldo;实质性&rdo;的障碍）。