一、在第一起凶案现场，凶手确实是从厕所背面逃走的;

二、在两起凶案现场所搜索到的血迹之外的物证痕迹，都是凶手留下的。

梅申立刻反驳说：&ldo;我不同意!你这是以一个未经证实的前提，也就是烟头是凶手留下的这个前提为出发点进行推理，所以得出的结论是经不起推敲的。

&rdo;

他的观点立刻引发了更大的争论。

赞成他的人认为，不能绝对肯定烟头是凶手留下的，因为路过的人、在煤堆旁作业或撒尿的人，都有可能在那里留下烟头。

反对他的人则振振有词地分析说，第一，没有人会跑到厕所附近的那个草丛中去闲逛，那里既脏且乱，气味又难闻，常人在那里呆上几分钟都受不了，更不用说会在那里一连抽上四支烟了!

第二，如果说有人会边撒尿边吸烟，那也仅限于正好烟吸了一半想要撒尿，他可以用嘴叼着香烟，边撒尿边将剩余的烟吸完。

但最多也就是一支，不会在那里一连抽上三支的!谁见过有人一边站着撒尿，一边点烟的?那还不把裤子都尿湿了?再说了，一连抽上三支烟，最快的速度也得十分钟，一泡尿哪有这么长?

第三，如果说煤堆旁的烟头是作业人员留下的，那也应该是在煤堆的南侧或西侧，那里有大量的作业痕迹。

而发现烟头的部位，根本没有铲子或其他工具留下的痕迹，也没有发现任何运输用的车子的轮胎痕迹。

人们怎么会在煤堆的这头吸烟，却跑到另一头去扔烟蒂呢?他应该是随手扔掉，或者走到安全的地方去扔烟蒂。

所以，烟头只可能是凶手留下的。

&ldo;也许那些烟头不是一个人留下的，而是几个具有相同血型的人留下的。

&rdo;梅申顽固地坚持他的立场。

&ldo;侦查人员不应该相信有太多的偶然性。

如果凡事都用偶然性或者巧合来解释的话，就不需要讲逻辑了，也无理可推了。

&rdo;李立华不客气地反驳道。

双方互不相让，僵持不下之际，这时何达安跳了出来。

其实他早就按耐不住了，一直蠢蠢欲动，只不过大家争论得十分激烈，没有他插嘴的份。

这会儿他好不容易逮到一个空档，立刻大喊一声&ldo;我来说几句&rdo;，便&ldo;噌&rdo;地一下站了起来，抢过话语权。

尽管王熙荣一直示意他坐下说，可他还是坚持站着说话，大概是想给自己的壮声威。

他挺起胸脯，声震两耳道：&ldo;我们清钢厂的管理十分规范，对职工的要求也很严格，除了职工手册中明文规定不得在生产区内吸烟外，生产区内到处都张贴了醒目的警示标示提醒职工。

自清钢厂成立至今，没有发现一名违规抽烟的职工，甚至在生产区的公厕中都没有发现过烟头。

职工们早已养成了不带香烟上班的习惯。

你们搜索的那个煤堆和草丛都属于生产区范围，职工们都会习惯性地遵守不准吸烟的规定的。