我大概浏览了一遍说：&ldo;叫王慧欣的这个人写的书稿，不是上次被毙掉了吗?是不是办公室弄错了，还要再重审一遍书稿吗?&rdo;

隔壁同事扫了一下打了个&ldo;嘘&rdo;的手势说：&ldo;听说这个作者跟总编私下有交情，所以总编还是力推她的书稿，书稿可能之前做了些调整，但我觉得依然写得比较糟糕。

&rdo;

&ldo;原来是这样，没有关系，我会坚持我的意见。

&rdo;说完，我又大概浏览一番，便去了会议室。

到点准时开会，总编主持会。

对于每份书稿，所有人发表意见陈述。

总编记录很认真，对于大家的讲话亦是频频点头。

&ldo;刘思媛，轮到你了，谈谈你的想法。

&rdo;我本想听听大家的意见，最后再谈自己的看法，但被总编点了名。

&ldo;已经是第三轮讨论了，五份书稿，我对前三个书稿没有异议，我认为可以过了。

第四份书稿在几个人物角色塑造上有些极端激进，和书中所描述的现实场景和成长环境不太契合，建议再调整。

&rdo;我说到这里，总编看着我点了点头示意我继续说。

&ldo;关于第五份书稿，上次讨论的时候，这份书稿是被毙掉的，也就意味着书稿的整体框架和文章脉络都有问题，不是一些细微的调整和改动就可以解决的，除非整篇书稿重写。

所以，这份书稿我的意见是没有再讨论研究的价值了。

&rdo;我客观地陈述了自己的想法。

总编听后皱了皱眉说：&ldo;小刘啊，凡事不能这么绝对。

你做编辑工作的，你应该知道一个人写这么厚厚的一份书稿，也是要下很大功夫的。

有做得不够圆满的地方，我们要给她更多的机会去改，这也是对作者劳动的尊重。

&rdo;

&ldo;总编，如果她可以从头到尾重写，写成我们所期待的样子和水平，我是同意过稿的，没有问题。

但是第一次审稿后，对她的文稿提出很多意见，现在呈现出的结果是，那些问题依然存在。

这说明作者并没有以严谨认真的态度去进行创作，也没有尊重大家的劳动成果，这样出来的书稿必然对读者是不公平的，也会影响到出版社的声誉。

&rdo;我直述着自己的理由，全然没有注意到总编的脸色已经很难看了。

总编不再理会我，转向看着副总编说：&ldo;刘思媛说这番话，你怎么看?&rdo;

副总编用手推了推眼镜，咳了一下嗓子说：&ldo;小刘还是太年轻，说话做事有些执拗。

很多时候看问题要全面地看，比如第五份书稿的问题，的确书稿有很多需要改动的地方，但是小刘所提的意见一定就都正确吗?&rdo;副总编又扭头转向我说：&ldo;小刘，毕竟你是本科毕业，底子还是不一样啊。

很多时候，因为你自己的视角和境界不够高，会使你看待事物有偏差。

所以，还是要多审视自己，这样才会有所长进。

&rdo;

听了这话，我突然心如刀扎，也不想再多说什么。

总编听了这席话点了点头，又转向另一位同事说：&ldo;小李，你怎么看呢&rdo;

小李一脸媚笑地看着总编，又看看副总编说：&ldo;我觉得两位领导说得对。

我和刘思媛同年入职，审稿过稿的经验还是差了很多。