有人就说，文中所谓的&ldo;弓箭所藏之地&rdo;，意思是衣冠墓冢。

也就是说，当初诸葛亮等人大事营建的惠陵，其实是一座无骸的空墓，真墓究竟位于何处尚属一个秘密。

但是，也有人反驳以上看法，认为任渊文中的&ldo;弓剑所藏之地&rdo;，并非实指墓中只葬有弓剑之类的遗物，而是在用典故。

传说轩辕黄帝成仙升天，身边带了&ldo;乌号弓&rdo;，其墓穴中则余下宝剑，《史记》中《封禅书》、《五帝本纪》的注释都有此记载。

因此，后世就将&ldo;弓剑&rdo;一词，用来代指对死去帝王的哀思。

所以任渊说的&ldo;弓剑所藏之地&rdo;，就是指帝王遗体的安葬地，而不是指什么衣冠空墓冢；说这是衣冠空墓冢，就过于粘执和迂腐了，是对古代文士喜欢使用典故的文学手法不熟悉而引起的误解。

比如说，本书开头提到，刘备惠陵的正面，悬挂着一副著名的对联：

一抔土，尚巍然！

问他铜雀荒台，何处寻漳河疑冢？

三足鼎，今安在？剩此石麟古道，令人想汉代官仪。

其中的&ldo;一抔土&rdo;，是指惠陵高大的土堆。

但是，如果真的据此以为，惠陵的土堆，只有一双手就能捧起的那一点点泥土，从而得出惠陵体量非常之小的结论，同样就过于粘执和迂腐了。

其实，这里也是在用典故。

《汉书&iddot;张释之传》记载，张释之曾经对汉文帝说：&ldo;假令愚民取长陵一抔土，陛下且何以加其法乎？&rdo;意思是如果有愚民盗掘汉高祖的长陵，又怎样对他判刑呢？于是后世的诗文作品，就常以&ldo;一抔土&rdo;来代指皇帝的陵墓。

此处任渊的&ldo;弓剑之地&rdo;也正是如此。

平心而论，后一种说法很有道理。

因为只要认真细读任渊的长篇全文，就会发觉他对刘备的陵墓和祠庙，真是充满了敬仰之情，因而还写下&ldo;后世有读其遗书，过其陵庙者，未尝不咨嗟流涕，尊仰而怀思之也&rdo;的文句。

如果仅是一座衣冠空冢，他应当不会如此倾心和动情。

接下来的争论发生在上一世纪的1961年9月，郭沫若先生路过奉节时提出疑问，刘备死在气温很高的夏天，当时交通不便，从奉节到成都逆水而上至少要30天时间，以当时的技术条件而言，尸体肯定会腐坏，因此刘备的遗体，很有可能就近葬在奉节，并未运回成都。

由于郭老身份特殊，此后刘备遗体安放地，便有&ldo;成都说&rdo;与&ldo;奉节说&rdo;出现，一度争执不休。

但是，郭老的说法正确吗？如果客观而理性评价的话，此说值得商榷。