从张居正的劝架，我们可以看到张居正对高拱的维护；从殷士儋对张居正&ldo;亦誶而对&rdo;，也就是殷士儋对张居正的指责，我们也可以看出这个时候，包括像殷士儋等人都认为张居正跟高拱是一个鼻孔出气的。

事实上，当时的情况也确实是这样。

据《明史》记载，高拱在跟赵贞吉的斗争中，张居正是站在高拱的立场上出过力的。

《明史张居正传》里更明确地说到，高拱第一次辞职复出，是得益于&ldo;居正与故所善掌司礼者李芳谋如用拱&rdo;，这里的&ldo;故所善掌司礼者李芳&rdo;是指司礼监大太监李芳，就是说高拱之所以能官复原职，是张居正和李芳共同谋划的。

要是张居正真的跟高拱明和暗斗的话，他有必要下功夫让高拱重回内阁来吗？

所以说，这时候的张居正，至少在政治立场上还是把高拱视为是同盟的，而在宰相打架事件中，他能挺身而出，不让高拱身陷尴尬的斗殴场面，说明他在私人情感上也是把高拱是视为朋友的。

从这起&ldo;宰相打架事件&rdo;，我们可以看到的第三个关键，就是高拱这个人的性格缺陷了。

《明史》在说到他跟内阁其他成员的矛盾时也说他：&ldo;性迫急，不能容物，又不能藏蓄需忍，有所忤触之立碎。

每张目怒视，恶声继之，即左右皆为之辟易。

&rdo;意思就是说他肚量小，不能容人，又不能忍事，尤其喜怒形于色，跟很多人都搞不好关系，连他身边儿的人都跟他处不好。

我们说政治这个东西，有一半倒在于人事，你说你跟人都搞不好关系，又怎么去成事呢？

所以高拱这种性格也就为后来的政治危机埋下了祸根。

至于这个祸根是怎么埋下的？《明史》作为一种正史，为什么会认为张居正是阴谋陷害高拱的幕后黑手？《明史》又为之提供了哪些证据？而这些证据到底是否可信？我会在下两讲为大家详细剖析。

所以请看下集：《可疑的&ldo;勾结&rdo;说》。

第十讲可疑的&ldo;勾结&rdo;说

在隆庆五年有名的&ldo;宰相打架事件&rdo;中，山东大汉殷士儋差点儿在大庭广众之下把高拱揍了一顿，多亏张居正挺身而出，才把这位高阁老从殷老粗的拳头下解救了出来。

殷士儋虽然打人未遂，但也不好意思再在官场混了，自己卷铺盖走人了。

高拱总算心理能平衡了。

殷士儋一走，这时候，内阁里就只剩下了高拱和张居正两个人。

这一年的十二月，高拱迎来了他六十岁的生日。

按《明史》的说法，这时候，高拱与张居正原来非常要好的朋友关系开始迅速恶化了。

由明争暗斗，一下子就进入了生死搏斗。

跟所有残酷的政治斗争一样，最后张居正取了绝对的胜利，而他取得胜利的手段‐‐按《明史》的说法来看‐‐那是不怎么光彩的，也就是说是耍了阴谋的。

因为《明史》是一部正史，所以这种所谓的阴谋论的说法在后来就非常盛行。