与之相似的是，那些如此心甘情愿要贬低我们的隐私价值的互联网巨头却在费尽心思保护着自己的隐私。

谷歌一直在奉行这样一条政策，即拒绝与科技信息网站et的记者进行任何交流，这是由于后者公布了谷歌首席执行官埃里克&iddot;施密特包括薪金、竞选捐助和家庭住址在内的个人信息，而所有这些公开信息全部是通过谷歌搜索获得的，et此举是为了强调谷歌公司所带来的入侵危险。

与此同时，脸书的首席执行官马克&iddot;扎克伯格斥资3000万美元购下了帕洛阿尔托住宅周边的4所房屋，就是为了保护个人隐私。

正如et所言：&ldo;你的个人生活现在成了脸书的数据，而它自己的首席执行官的个人生活却完全与你无关。

&rdo;

同样自相矛盾的做法还可得见于许多否定个人隐私价值的普通百姓，但无论怎样，他们都要为自己的电子邮件和社交媒体账户设置密码；他们还要为浴室门上锁，会将信件装入信封并封口；他们会从事一些永远都不愿暴露在众目睽睽下的活动；他们会和朋友说悄悄话，或者去见心理医生和律师。

所有这些他们都不希望为外人所知，在网络上发表言论时也不希望留下自己的真实姓名。

自斯诺登泄密之后，我和许多支持监控的人士进行辩论，他们都很快地对谷歌首席执行官埃里克&iddot;施密特的观点随声附和，认为隐私就是人们希望对某些事情有所隐藏。

不过，这些人当中谁都不会告诉我他们的电子邮箱密码，也不会允许别人在他们家中安装摄像头。

参议院情报委员会主席戴安娜&iddot;范因斯坦坚持认为，国安局大规模搜集监听数据并不构成监控行为，因为其中并不包括交流的全部内容。

网上的抗议者则要求她用行动来支持自己的言论：这位参议员是否会每月公开她电邮往来者和电话通话人的全部名单，其中还要包括具体通话时长，以及通话时身处何方？她一定不会接受这种做法，因为揭露这些信息相当于让人一丝不挂，将它们公之于众将会对个人领域造成真正意义上的侵害。

令人瞠目的是，那些轻视隐私价值的人同时又在不遗余力地捍卫个人隐私。

这是一种虚伪的做法，但这并不是问题的重点。

问题真正的重点在于，对保护隐私的欲望是所有人共有的重要特点，这一点绝非可有可无，而是人何以为人的关键所在。

我们都本能地认为，在私人领域，我们可以自由自在地行事，我们的所思所想、所言所行、所写所做、所选所为，这些都不必在乎他人的评价。

隐私是成为自由人的核心条件。

也许，有关何为隐私以及为何人们会对之如此迫切需要，最著名的陈述莫过于美国最高法院法官路易斯&iddot;布兰代斯（louisbrandeis）于1928年的奥姆斯蒂德诉美国（olsteadvunitedstates）一案中的这句话：&ldo;一个人独处的权利是最广泛的一项权利。

&rdo;他写道，隐私的价值远比公民自由&ldo;范围更广&rdo;。

他表示这是一项根本的权利。

我们宪法的制定者为确保对幸福的追求制定了有利的条件。

他们认识到，人的精神本质意义在于其情感和智慧，而物质世界中只存在着生活里的一部分痛苦、快乐和满足。