媒体随即开始纷纷争论我到底是否应该算&ldo;记者&rdo;，并开始为我编造出其他头衔‐‐最常见的是&ldo;激进分子&rdo;。

也没有人劳神费心给这些用词定义，所以他们就依照含混不清、约定俗成的说法给我打上了标签。

媒体都是这副做派，特别是要对某人进行妖魔化攻击时更是如此。

于是，这个内容空洞、索然无味的标签就这么一而再地用在了我的身上。

在适用名称方面存在几方面的重要意义。

首先，拿掉我&ldo;媒体记者&rdo;的头衔就会减少报道的合法性。

此外，给我贴上&ldo;激进分子&rdo;的标签可能会带来法律后果，也就是犯罪性后果。

媒体记者可以得到正式和非正式的法律保护，而这些保护对其他身份而言则无法企及。

例如，当记者将政府机密公之于世时，通常大家会视其为合法行为，可是其他人若要如此，则万万不会有这样的待遇。

无论是刻意为之与否，这些字样都在推广这样一种概念‐‐尽管我为西方世界历史最悠久的最大报社曾写过文章，但我绝非是以记者身份行事的，这就给政府为我的报道定罪大开方便之门。

在《纽约时报》称我是&ldo;激进分子&rdo;之后，公众版编辑苏利文认定&ldo;在当前的情况下，这些问题会引发更为严重的后果，对格林沃尔德先生来说至关重要&rdo;。

对&ldo;当前的情况下&rdo;所做出的暗示，其实是指华盛顿对关于政府对待记者问题所涉及的两大争议，其一是美国司法部秘密搜集美联社记者和编辑的电邮和电话记录，以便探明他们报道的信息来源；其二则更为极端，涉及司法部在努力确定泄露秘密情报的其他来源的身份。

为此，司法部在联邦法院宣誓提交文书，要求获取搜查令，以便查阅福克斯新闻网华盛顿分部的主任詹姆斯&iddot;罗森的往来电邮。

为申请搜查令，政府律师控告罗森在某个线人所谓的罪行中是&ldo;同谋&rdo;，获取了保密文件。

这份宣誓文书令人震惊，按照《纽约时报》的说法，&ldo;从未有过美国记者因为搜集发表保密资料而遭到指控，所以这一说法让人不由感到，奥巴马政府对打击情报泄露的力度提高到了一个新的水平&rdo;。

美国司法部指控罗森为&ldo;同谋&rdo;的行为证据包括：与线人一道获取文件；确立&ldo;隐蔽的通信方式&rdo;使得交流通话不被发现；&ldo;对线人极尽阿谀奉承之能事，利用其虚荣心和自我主义，力劝其透露情报&rdo;，可所有这些都是调查记者日常工作中的分内之事。

华盛顿的资深撰稿人奥利维尔&iddot;诺克斯（olivierknox）这样认为，司法部&ldo;指控罗森的行为违反了反间谍法，在其宣誓证词中所罗列的这些行为都在传统的新闻报道工作范畴之内&rdo;。

将罗森的所作所为视为犯罪行为，就等于将新闻工作界定为非法。

考虑到奥巴马政府打击揭秘者和线人的举措这一大背景，此举也许并未让人们太过意外。

2011年《纽约时报》透露司法部在设法找出吉姆&iddot;瑞森的著作的消息来源，&ldo;获取了他的大量通话录音、财务状况和出行记录&rdo;，其中还包括&ldo;他的信用卡和银行记录，以及乘机出行的详细情况&rdo;，另有他财务账目下的3份信用报告记录。

司法部同时还设法迫使瑞森交代出线人的身份，如果他拒绝服从，则会遭受牢狱之灾。

全美的新闻界为瑞森的遭遇而感到不寒而栗：如果像这样最受制度保障的、成就最为突出的调查记者都可能受到如此咄咄逼人的攻击，那么其他记者则更难幸免。

很多媒体人士都颇为紧张，其中以《今日美国》（atoday）的一篇文章为代表，认为&ldo;奥巴马总统发现自己正带领本届政府在向媒体记者发动战争&rdo;，并且援引《洛杉矶时报》（losanlestis）前国家安全撰稿人乔希&iddot;梅耶（joshyer）的观点称：&ldo;这条红线以往历届政府都未曾触碰，而奥巴马政府却悍然逾越。

&rdo;《纽约客》（thenewyorker）广受尊敬的调查记者简&iddot;梅耶（janeyer）提醒《新共和》杂志（thenewrepublic），奥巴马这届司法部紧盯着揭秘者不放，其实就是在向媒体记者开火：&ldo;这会对新闻报道造成极大困难，用不寒而栗形容都显得尚不够尺度，更像是令整个局面陷入冰封僵局，举步维艰。

&rdo;

保护记者委员会（theitteetoprotectjournalists）是一家国际机构，关注国家对新闻工作者自由的打压。

他们为当前的局势所触动，于是发表了首篇针对美国的报告。

该报告由《华盛顿邮报》的前任执行编辑伦纳德&iddot;唐尼（leonarddownie）执笔，并于2013年10月发表，文中这样写道：

&ldo;政府打击文件泄漏以及控制情报信息的诸多措施都极有力度……自尼克松政府以来……本报告采访了各新闻机构的30名华盛顿资深记者，在他们的记忆中，从未有过类似先例。

&rdo;

事态的发展已经超越了国家安全的范畴，有位总编这样表示，如此这般行事是在&ldo;阻挠对有关政府部门的问责报道&rdo;。

美国记者多年以来都对巴拉克&iddot;奥巴马倾心有加，现如今再谈到他，却总少不了这些用词：&ldo;对新闻自由构成极大威胁&rdo;、&ldo;自理查德&iddot;尼克松以来，在这方面采取的手段最强硬的领导人&rdo;，这与他当初宣誓就职时，信誓旦旦要打造&ldo;美国历史上最透明的政府&rdo;的那个政治形象形成了鲜明的对比。