一、生理决定论与社会建构论（5）

通过自然和文化的对比来定义生理性别和社会性别之间关系的最有影响的尝试是罗宾（gaylerub）在1975年发表的《女性交易：性“政治经济学”

笔记》一文，她的理论和跨文化分析指出，所有的社会都存在生理性别和社会性别体系：它是“一套安排，在其中，人类的性和生殖这种生理的原始物质被人类的社会干预所塑造，以传统的方式加以满足，无论这些传统方式有多么糟糕。”

（转引自glover，etal，pxxiv）

1999年在英国广播公司开展了一场辩论，达尔文主义哲学家克罗宁（helenacron）提出，存在于两性之间的深刻的心理差别可由达尔文进化论加以解释：由于男性为争夺女性而竞争，女性谨慎选择配偶，这就意味着，男性由自然决定比女性更具竞争性，更野心勃勃，更有地位意识，更投入，更一心一意，更不屈不挠。

这是一个我们应当接受的几百万年的事实。

男性有一套特定的思维方式和行为方式，女性有另一套思维和行为方式，它们跨历史跨文化地保持基本不变。

（tripp，2）

社会建构论者格里尔（raegreer）则指出：“我同意男性气质与女性气质有很大区别……但是我也相信，男人为创造男性气质进行了艰苦的努力……他们行为方式的许多方面是高度文化式的，极端变化多端，能扮演多种角色的，能够被很快加以改变的……事物不能违反生理学，但是关键的问题在于文化参与制造了生理学。”

（转引自tripp，2）

格里尔认为，社会性别就是所谓男性气质和女性气质。

按照格里尔的模式，社会性别只能被理解为一种可变的不确定的文化建构。

男女两性的思维、行为和互动主要是由他们生活于其中的文化决定的，而不是与生俱来的。

在不同文化和不同历史时期有着显著的不同。

不同的文化对所谓生理学“事实”

有着不同的解释，比如对母性的解释就很不同。

从政治上看，克罗宁的模式是保守的：如果人类行为和心理只是在长期的进化中才能改变，那么在短时间内就很难看到变化。

格里尔的模式则是激进开放的：人是社会的产物，不停地适应和发明，发展和变化。

如果性别结构是文化环境建构的，那么它就像文化一样可以受到政治的干预，发生巨大的改变。

过去不可想象的事物最终将会变成可以接受的。

3、化装和表演理论

在社会建构论的思想流派中，有一大批思想家，他们的精彩论述为我们开启了观察性别问题的崭新视角。

尤其是瑞维尔（joanriviere）的化装理论（woanlessasaaserade）和巴特勒的表演理论，更是重写了生理性别与社会性别区分的理论。

瑞维尔是弗洛伊德的一位分析对象，后来成为心理分析家。

她的内心是男性的和高度智慧的。

她本人在男权社会中就是化了装的，假装成一位传统女性。

她关注的问题是：如何能够做到既有智慧，又做女人，如何做一个知识女性。

她的思想原本已被埋没，后来由于拉康在著作中提到她和她的化装理论，才引起了普遍的关注。